РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4759 \2010 г. по иску ФИО1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании страхового возмещения
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория», третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.08.2008 г. он заключил с ОАО ГСК «Югория» договор страхования автомобиля.
В период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, т.е. наступил страховой случай.
Он информировал страховщика о наступлении страхового случая, написал заявление о страховой выплате и приложил к нему все необходимые документы, отказался от поврежденного имущества в пользу страховщика и просил выплатить полную страховую сумму. Однако, ответчиком была перечислена только сумма в размере 227903 руб. 82 коп., что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, и просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 347476,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6675 руб.
Представитель ответчика- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве на иск, письменный текст которого после оглашения в судебном заседании, приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела в совокупности с объяснениями представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. (Ст. 943 ГК РФ)
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО ГСК «Югория» договор страхования автомобиля, на условиях, предусмотренных правилами страхования и дополнительными условиями, что подтверждается полисом (л.д.14).
В период срока действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в ОАО ГСК «Югория » заявление о страховой выплате, в котором он сообщал об отказе от остатков (л.д.16).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» отказался от своих прав на получение страхового возмещения в пользу ФИО1 (л.д.18).
Наступление страхового случая представителем ответчика не оспаривалось и подтверждается отзывом на исковое заявление, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75% от действительной стоимости на момент заключения договора страхования и является конструктивной гибелью ТС и частичной выплатой страхового возмещения.
В соответствии с п. 12.12.4.2 Правил страхования при полной гибели застрахованного транспортного средства производится выплата страховой суммы на момент наступления страхового события, за вычетом износа, франшизы, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, в случае, если остатки годные для дальнейшего использования и реализации, остаются в распоряжении страхователя, выгодоприобретателя.
Согласно заключению № стоимость годных остатков составила 238153,98 руб. (л.д.50-53)
В соответствии с п. 16.2.1 Правил размер страхового возмещения был определен ответчиком следующим образом 575380 – 109322,2 – 238153,98 = 227903,82 руб., где 575380 руб.- страховая сумма, 109322,2 руб. - износ за период эксплуатации в размере 19%, 238153,98 руб.- стоимость годных остатков, которые находятся у истца.
Сумма страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой, процентом износа и стоимостью годных остатков в размере 227903,82 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены истцу (л.д.37).
Истец не согласен с предложенным вариантом выплаты страхового возмещения и отказываясь от годных остатков, ссылаясь на п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации, просит выплатить ему полную страховую сумму.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как усматривается из полиса страхования (л.д.14) истец с Правилами страхования был ознакомлен, получил на руки и согласен им следовать, что подтверждается его подписью.
Следовательно, положения Правил, обязательны для истца.
Факт полной конструктивной гибели автомобиля подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.
Пунктом 12.12.4.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусматривается, что при полной гибели застрахованного транспортного средства производится выплата страховой суммы на момент наступления страхового события, за вычетом износа, франшизы, стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации, в случае, если остатки годные для дальнейшего использования и реализации, остаются в распоряжении страхователя, выгодоприобретателя.
Решение о целесообразности передачи остатков, годных для дальнейшего использования от реализации, в распоряжение страховщика принимает страховщик.
Амортизационный износ застрахованного автомобиля, рассчитанный в соответствии с п. 16.2.3 Правил, составил за период действия договора 19 %, т.е. износ составил 109322,2 руб. (575380 х 19%).
За минусом амортизационного износа страховая сумма составит 466057,8 руб. ( 575380 – 109322,2, где 575380 руб. - страховая сумма, 109322,2 руб.- амортизационный износ).
Таким образом, в связи с тем, что истец отказался от годных остатков, о чем известил ответчика (л.д.16), истцу подлежала выплате страховая сумма в размере 466057,8 руб. руб.
Учитывая, что истцу платежным поручением № 6844 от 18.09.2009 г. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 227903,82 руб., оставшаяся сумма в размере 238153 руб. 98 коп. подлежит взысканию в пользу истца (466057,8 – 227903,82 ).
Довод представителя ответчика о том, что стоимость годных остатков не подлежит перечислению истцу, поскольку годные остатки находятся в распоряжении истца, а решение о целесообразности передачи годных остатков в распоряжение страховщика принимает страховщик, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой сумы.
Указанная норма является специальной по отношению к общей норме, изложенной в ст. 929 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, а стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Положения п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» носит императивный характер и не предусматривает возможности его изменения соглашением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от своих прав на застрахованный автомобиль в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы по договору (л.д.16).
При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что страховая сумма подлежит уменьшению на сумму стоимости годных остатков является необоснованной. То обстоятельство, что истец до настоящего времени не передал годные остатки ответчику, не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не оставляет на усмотрение страховщика возможность решать вопрос о целесообразности передачи ему годных остатков, вопрос о реализации своего права может разрешить только страхователь.
Уменьшение страховой суммы на сумму амортизационного износа обоснованно и соответствует действующему законодательству.
Положения пункта 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» носят императивный характер только в части установления права страхователя, выгодоприобретателя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика. Однако, в указанной правовой норме не содержится императивного указания о выплате при отказе страхователя от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика во всех случаях страхового возмещения в размере полной страховой суммы независимо от износа застрахованного имущества за период действия договора страхования.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора страхования определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» размер страховой выплаты может определяться условиями договора страхования.
В связи с тем, что размер страховой выплаты при абандоне не предписан законом или иными правовыми актами, размер страховой выплаты в силу п. 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» может быть определен соглашением сторон при заключении договора страхования.
Следовательно, если соглашением сторон, предусмотрен учет износа застрахованного имущества при определении размера страховой выплаты, это правило распространяется и на случаи отказа страхователя от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика в случае утраты, гибели застрахованного имущества, если иное не установлено договором.
Пунктом 16.2.3. Правил предусмотрен порядок определения процента износа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению только в сумме 238153 руб. 98 коп.
Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению только в размере 5000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в рассмотрении настоящего дела, частичного удовлетворения исковых требований,
Требования истца в части взыскания расходов по оформлению доверенности подлежат удовлетворению в размере 900 руб. (л.д.30).
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 238153 руб. 98 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5640 руб. 54 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: