Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4666/2010 по иску ФИО1к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 100388,41руб. по договору имущественного страхования, расходов по оплате стоимости оценки 4300руб., по оплате почтовых услуг 330,75руб., судебных расходов по оформлению доверенности 800руб., по оплате услуг представителя 5000руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в связи с проведенной по делу судебно-технической экспертизы просил взыскать страховое возмещение 65588руб., проценты в размере 6360руб., расходы по оплате судебной экспертизы 10500руб., расходы на представителя 25000руб.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что истцом необоснован и завышен размер страхового возмещения, страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере той суммы, на которую оценили стоимость ремонта, после обращения страхователя с заявлением ему было выдано направление на ремонт, впоследствии истец отказался от ремонта и попросил выплатить деньги, в связи с чем выплата страхового возмещения была задержана, оснований для взыскания процентов не имеется, поскольку со стороны страховщика отсутствует неправомерное удержание денежных средств, судебные расходы на представителя завышены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Субару Импреза № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 590000руб. по полису страхования №(л.д.10). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и стороной ответчика не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – ДТП с участием застрахованного ТС истца, Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. Страховщик признал событие страховым случаем, осмотрел автомобиль и выдал направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление страховщику с просьбой изменить форму выплаты страхового возмещения на денежную форму, в связи с чем страховщиком определена стоимость восстановительного ремонта в ЗАО «АК 24» на сумму 254826руб. Данное страховое возмещение было выплачено истцу, что им не отрицалось. Не согласившись с размером страхового возмещения истец провел оценку стоимости ремонта в ООО «Альт Ассистанс» на сумму 355214,41руб.
Ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта, представил свое заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное в ЗАО «АК 24», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 254826руб.
В целях устранения возникших противоречий в размере причиненного ущерба, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза в ЗАО «Центр независимых экспертиз», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 320414,08руб.
В связи с тем, что истец уточнил свои требования и просит взыскать оставшееся страховое возмещение с учетом стоимости восстановительного ремонта определенного судебной экспертизой 65588,08руб., суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 4300руб., почтовых услуг 330,75руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Размер страхового возмещения будет составлять 70218,83руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70218,83руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ, ссылаясь на то, что истец предоставил ответчику полный перечень необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, а ответчик не выполнил своего обязательства по оплате страхового возмещения.
В соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора имущественного страхования страховщик принимает на себя обязанность возместить страхователю убытки в застрахованном имуществе в размере действительного ущерба на дату страхового случая. Обязанность по возмещению убытков может быть выполнена страховщиком как путем оплаты денег в счет страхового возмещения, так и путем предоставления вещи того же рода и качества или путем исправления поврежденной вещи.
Таким образом, на основании договора имущественного страхования между сторонами не возникло денежного обязательства по выплате денежной суммы, а возникло обязательство по возмещению убытков.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено неправомерности в действиях страхователя, который выплатил страховое возмещение после подачи соответствующего заявления в той сумме, на которую оценил стоимость восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах, возложение на ответчика ответственности по ст.395 ГК РФ суд считает необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов должно быть отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 25000руб. С учетом требований ст.100ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности 800руб., по оплате судебной экспертизы 10500руб. Общий размер судебных расходов составит 16300руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2306,56руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 70218руб.83коп., судебных расходов 16300руб. и возврата госпошлины 2306руб.56коп., а всего 88825руб.39коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.
Судья