РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4349 \2010 г. по иску Канашиной Ирины Федоровны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
Установил:
истец обратился с иском к Минфину России о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, который истец оценивает в размере 1000000 руб.и расходов, связанных с осуществлением ее защиты на стадии предварительного следствия по уголовному делу в размере 360000 руб.
Определением от 15.09.2010 г. (л.д.5) в принятии заявления в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката отказано.
В обоснование своих исковых требований Канашина И.Ф. указала, что в отношении нее как председателя комитета по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области Следственным управлением при УВД по Люберецкому району 30.06.2008 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. К указанному уголовному делу было присоединено уголовное дело № 79979, возбужденное 04.08.2008 г.
28.05.2010 г. старшим следователем СУ при УВД по Люберецкому району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
За период уголовного преследования, который длился с 30.06.2008 г. по 28.05.2010 г. истица испытывала нравственные страдания, т.к. уголовное дело было возбуждено в связи с осуществлением ею профессиональных обязанностей как руководителя комитета при городской администрации, была затронута ее репутация и авторитет как муниципального служащего, что могло привести к принятию решения о ее увольнении и потери доверия. Кроме того в средствах массовой информации появились публикации, содержащие негативную характеристику ее как работника комитета, что и послужило основанием для обращения в суд.
Канашина И.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца- Мухамедзянов В.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Мурашова А.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, письменный текст которого приобщенном к материалам дела.
С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истицы, исполняющей обязанности председателя комитета по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области, 30.06.2008 г. Следственным управлением при УВД по Люберецкому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. К указанному уголовному делу было присоединено уголовное дело № 79979, возбужденное 04.08.2008 г.
28.05.2010 г. старшим следователем СУ при УВД по Люберецкому району вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Канашиной И.Ф. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В связи с вынесением постановления о прекращении уголовного дела в отношении Канашиной И.Ф. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, суд считает доказанным факт того, что истица незаконно была привлечена к уголовной ответственности.
Принимая во внимание последствия незаконного уголовного преследования, суд полагает, что в случае незаконного уголовного преследования, сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
В связи с тем, что возбуждение в отношении истца процедуры уголовного преследования, являлось неправомерным, требование о возмещении морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: период незаконного уголовного преследования, объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным доказательством по делу, относительно степени и объема перенесенных им физических и нравственных страданий и их последствиях; иные собранные по делу доказательства в их совокупности. Суд принимает во внимание, что производство по уголовному делу в отношении Канашиной И.Ф. прекращалось постановлением старшего следователя СУ при УВД по Люберецкому району 19.04.2009 г. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Однако, постановлением заместителя начальника ГСУ при ГУВД Московской области от 24.04.2010 г. постановление о прекращении уголовного дела было отменено, производство по делу возобновлено. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что уголовное дело в отношении истицы было возбуждено в связи с осуществлением ею профессиональных обязанностей руководителя комитета по управлению имуществом по г. Лыткарино, тем самым были затронуты ее репутация и авторитет как муниципального служащего. Кроме того в средствах массовой информации появились публикации, содержащие негативную характеристику ее как работника комитета
С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 50000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.
Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные, прокурорские и судебные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением либо незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде в силу ст. 1071 ГК РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое представляет Казну Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Казаны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Канашиной Ирины Федоровны компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 50000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: