Заочное Решение
именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Тверской районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4428 \2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО3, третье лицо - ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 500 000 руб., на срок 730 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства №-п01 и №-п02, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.
Повестка, направленная в адрес ФИО5, возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «возвращено за истечением срока хранения», повестка, направленная в адрес ФИО3, возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу», повестка, направленная в адрес ИП ФИО1, возвращена в адрес суда с отметкой отделения связи «по данному адресу нет такого ИП».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав и на рассмотрение дела в разумный срок.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 500 000 руб., на срок 730 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. (Л.д. 29-35).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №-п01 (л.д.36-39) и №-п02 (л.д. 40-43), согласно которым ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному соглашению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками и третьим лицом не представлено. В определении от 21.09.2010 г. ответчикам разъяснялось, что в случае непредставления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчики согласны с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д.3).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств 3 - его лица, между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, по п.1.2 которых поручители обязались перед истцом отвечать солидарно за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ИП ФИО1 составляет 351776,02 руб., из которых 335253,15 руб. – задолженность по кредиту; 7677,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 125,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 41833,15 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.
Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени за несвоевременное погашение кредита с 41833,15 руб., до 5000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размере удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд
решил:
Взыскать солидарно c ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 348056, 26 руб., из которых:
- 335253,15 руб. – задолженность по кредиту;
- 7677,65 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 125,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;
- 5 000 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6717,76 руб., в остальной части иска отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: