РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4502 \2010 г. по заявлению Фомина Петра Николаевича об обжаловании действий Руководителя УФССП по Москве – главного судебного пристава г. Москвы
Установил:
Фомин П.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве – главного судебного пристава Москвы восстановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Тверского районного суда г. Москвы от 26.01.2007 г. и исполнить решение суда о взыскании в его пользу денежных средств в размере 546261 руб. 40 коп.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 26.01.2007 г. было вынесено решение Тверского районного суда г. Москвы о взыскании с ООО «ТНК Мобил» в его пользу 546261 руб. 40 коп.
15.03.2007 г. он обратился в Первый межрайонный отдел судебных приставов по ЦАО г. УФССП по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании решения Тверского районного суда от 26.01.2007 г. В связи с тем, что срок исполнительного производства истек, а никаких действий по взысканию денежных средств судебным приставом- исполнителем произведено не было, он обратился в УФССП по г. Москве с заявление о проверке причин неисполнения решения суда.
16.04.2009 г. начальник 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО г. Москвы уведомил его о том, что исполнительное производство возбужденное в отношении ООО «ТНК Мобил» не обнаружено.
Кроме того, им получен ответ от заместителя Управления организации исполнительного производства – начальника отдела взаимодействия с территориальными органами ФССП России, которым руководителю ФССП России по г. Москве – главному судебному приставу- исполнителю г. Москвы при получении дубликата исполнительного листа организовать возбуждение исполнительного производства, принять все предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа.
Он получил дубликат исполнительного листа и представил в 1-й межрайонный отдел судебных приставов- исполнителей по ЦАО г. Москвы. Однако, до настоящего времени никаких действий по взысканию денежных средств с ООО «НТК Мобил» в его пользу не произведено, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании Фомин П.Н. и его представитель Прохорчева С.А., действующая на основании доверенности от 08.09.2010 г., поддержали заявление в полном объеме.
Представитель руководителя УФССП по г. Москве – главного судебного пристава Москвы – Быков К.В. против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в возражениях, письменный текст которых после оглашения в судебном заседании приобщен к материалам дела.
Выслушав Фомина П.Н., представителя заявителя, представителя руководителя УФССП по г. Москве – главного судебного пристава Москвы, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления и либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия\ бездействие\, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривается из заявления и подтверждается материалами дела 26.01.2007 г. Тверским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по делу № 2-47\2007 г. (л.д.63-65). Указанным решением с ООО «НТК Мобил» в пользу Фомина П.Н. было взыскано 546261 руб.40 коп.
12.03.2007 г. Тверским районным судом г. Москвы Фомину П.Н. был выдан исполнительный лист (л.д.53).
Руководствуясь ст. ст. 7,8,9,81,88 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО ФССП по Москве 15.03.2007 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.50-51). После возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы (л.д.30-36, 40-48).
В связи с непринятием судебным приставом- исполнителем мер по исполнению решения суда от 26.01.2007 г. Фомин П.Н. обратился в Администрацию Президента РФ. Обращение Фомина П.Н., направленное в Администрацию Президента РФ, было рассмотрено ФССП России, и заявителю письмом от 30.04.2009 г. был направлен ответ. В указанном письме сообщалось, что руководителю У ФССП России по г. Москве – главному судебному приставу Москвы поручено при поступлении дубликата исполнительного листа организовать возбуждение исполнительного производства, принять все предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа, рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц, допустивших нарушение законодательства об исполнительном производстве (л.д.16-17).
До настоящего времени решение суда от 26.01.2007 г. не исполнено.
Однако, заявление Фомина П.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Руководитель УФССП по г. Москве – главный судебный пристава Москвы не вправе выносить постановление о возбуждении исполнительного производства или о восстановлении исполнительного производства на основании выданного Тверским районным судом г. Москвы, поскольку в соответствии со ст. 30 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Статья 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено право руководителя УФССП по г. Москве – главного судебного пристава Москвы восстановить утраченное исполнительное производство.
Кроме того, как усматривается из представленных документов и письменных возражений, исполнительное производство, возбужденное 15.03.2007 г. на основании исполнительного листа № 2-47\2007 г. от 12.03.2007 г., выданного Тверским районным судом г. Москвы о взыскании с ООО «ТНК Мобил» в пользу Фомина П.Н. 546261 руб. 40 коп. не было утрачено. 01.10.2010 г. судебным приставом - исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что ООО «ТНК Мобил» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния (л.д.22).
В постановлении указано, что для замены стороны исполнительного производства взыскателю необходимо обратиться в суд.
По утверждению Фомина П.Н. он обращался в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением о замене стороны исполнительного производства. Тверским районным судом г. Москвы было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Однако, доказательств того, что определение суда о замене стороны исполнительного производства было представлено судебному приставу- исполнителю Фоминым П.Н. не представлено.
Требование Фомина П.Н. об обязании руководителя УФССП по г. Москве – главного судебного пристава Москвы исполнить решение суда не подлежит удовлетворению поскольку на руководителя УФССП по г. Москве не возложена обязанность по исполнению судебных решений. Кроме того, в производстве руководителя УФССП по г. Москве – главного судебного пристава Москвы не находится исполнительное производство о взыскании с ООО «ТНК Мобил» в пользу Фомина П.Н. 546261 руб. 40 коп., поскольку указанное исполнительное производство было окончено 01.10.2010 г. судебным приставом - исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Фомина П.Н. подлежит отклонению в полном объеме.
Отказывая Фомину П.Н. в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание, что заявитель не лишен права подать заявление судебному приставу- исполнителю по месту исполнения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, представив дубликат исполнительного листа и определение о замене стороны исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», и суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Фомина Петра Николаевича об обжаловании действий Руководителя УФССП по Москве – главного судебного пристава г. Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: