РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4512 \2010 г. по иску Батеньковой Натальи Викторовны к Генеральной прокуратуре РФ и Следственному комитету при Генеральной прокуратуре РФ об устранении нарушений закона и компенсации морального вреда
Установил:
Батенькова Н.В. обратилась в суд с иском к Генеральной прокуратуре РФ и Следственному комитету при Генеральной прокуратуре РФ об устранении нарушений закона и компенсации морального вреда.
. В обоснование своих требований Батенькова Н.В. указала, что 22.04.2010 г. она направила заявление о преступлении руководителю следственного комитета при прокуратуре РФ. В заявлении она просила провести проверку и выяснить, кто в России изымает, уничтожает ее жалобы на решения суда РФ, направленные ею посредством Почты России в Европейский суд по правам человека, а также выяснить, кто изымает, уничтожает те ответы, которые ей направляет Европейский суд по правам человека. Следственный комитет не провел проверку по ее заявлению о преступлении. согласно УПК РФ, т.е. не выполнил свою работу, т.е. перенаправил ее заявление в Генеральную прокуратуру. Генеральная прокуратура не вернула ее обращение в следственный комитет. Генеральная прокуратура и следственный комитет при прокуратуре РФ, по мнению истца, укрывают нарушения закона в отношении нее. Указанными действиями Генеральной прокуратуры и следственного комитета, ей причинены моральный страдания.
Батенькова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась повесткой. В материалах дела имеется ходатайство )л.д.8) о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Генеральной прокуратуры РФ – Коробкова М.Е., действующая на основании доверенности № 8-1788-2010 г. возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, письменный текст которых после оглашения в судебном заседании приобщен к материалам дела.
Представитель Следственного комитета при прокуратуре РФ надлежащим образом извещенный о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив и оценив материалы дела, выслушав представителя Генеральной прокуратуры РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред \ физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Из материалов дела усматривается, что 22.04.2010 г. Батенькова Н.В. направила заявление в Следственный комитет при Прокуратуре РФ (л.д.7 ). В заявлении Батенькова Н.В. сообщала о неправомерных действиях должностных лиц Почты России, которые умышленно изымают ее корреспонденцию.
В связи с тем, что указанное обращение не содержало сведений о совершении какого-либо преступления и не требовало проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, на основании п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 г. № 17, заявление Батеньковой Н.В. письмом № 216\2-Р-10 от 24.05.2010 г. было направлено в Генеральную прокуратуру РФ для рассмотрения в соответствии с компетенцией, установленной ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Письмом № 216\2-Р-10 от 24.05.2010 г. о направлении обращения в Генеральную прокуратуру РФ Батеньковой Н.В. было сообщено, что подтверждается представленными материалами.
Из изложенного следует, что должностными лицами Следственного комитета при прокуратуре РФ не было совершено действий, нарушающих права Батеньковой Н.В.
Обращение Батеньковой Н.В., направленное в Следственный комитет при прокуратуре РФ, поступило в Генеральную прокуратуру РФ 26.05.2010 г.
В соответствии с требованиями п.3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.3.5. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 г. заявление Батеньковой Н.В. о нарушении ФГУП «Почта России» правил международной почтовой пересылки ее корреспонденции в Европейский суд по правам человека, было направлено в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в связи с тем, что вопросы надзора за деятельностью органов связи, постановление Правительства РФ № 28 от 16.03.2009 г. возложены на Россвязькомнадзор.
При таких обстоятельствах, довод Батеньковой Н.В. о том, что Генеральной прокуратурой РФ скрывается факт нарушений со стороны органов почтовой связи, является необоснованным.
Из изложенного следует, что при рассмотрении обращений Батеньковой Н.В. должностными лицами Следственного комитета при прокуратуре РФ и должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, не было совершено действий, нарушающих права Батеньковой Н.В.
Следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, т.к. судом не установлена незаконность действий должностных лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Батеньковой Натальи Викторовны к Генеральной прокуратуре РФ и Следственному комитету при Генеральной прокуратуре РФ об устранении нарушений закона и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: