РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. с участием прокурора Беляковой Н.Н. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2010 по иску ФИО1 к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении страховых выплат, взыскании задолженности, индексации
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете размера страховых выплат по возмещению вреда здоровью с учетом индексации за 2002-2007г.г., взыскании задолженности по страховым выплатам по возмещению вреда, причиненного работнику увечьем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671471руб.15коп. с учетом перерасчета и индексации в размере 524541,71руб., взыскании индексации, исчисленную на сумму задолженности в связи с инфляцией на дату вынесения решения в размере 77054,75руб.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, указывая на то, что при назначении страховых выплат в 2007г. ответчик допустил упущения, расчет утраченного заработка произвел без исключения заработной платы за февраль-апрель 2001г., предшествующие устойчивому изменению в заработной плате, улучшающие материальной положение истца, в связи с чем размер назначенной страховой выплаты уменьшился, также ответчик принял во внимание заработную плату истца по состоянию на 2002г., не применив коэффициенты индексации за период с 2002 по 2007г., в связи с чем произошло неверное исчисление страховой выплаты и недоплата страховых выплат, при этом, несмотря на отсутствие механизма индексации, ответчик обязан был самостоятельно увеличить суммы заработка, поскольку это закреплено законодательством, данная задолженность подлежит индексации с учетом инфляции, поскольку размер страховых выплат, подлежащих выплате в 2007-2009г. не соответствует уровню покупательной способности денег на момент их выплаты в 2010г.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ст.3 Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Документом, устанавливающим диагноз профессионального заболевания, является решение КЭК.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец работал в ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в должности второго пилота воздушного судна Ил-86. В феврале 2002г. истец уволен по собственному желанию по ст.80 ТК РФ в связи с уходом на пенсию по выслуге лет.
Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Согласно п.3 ст.12 Закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
По заявлению истца приказом ФСС филиала № №-в от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые назначена ежемесячная страховая выплата в размере 19404,97руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. При расчете страховой выплаты был взят средний заработок истца с февраля 2001г. по январь 2002г.(л.д.9).
Согласно п.6 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в др. случаях, когда доказана устойчивость изменения или невозможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Согласно представленной работодателем справке о заработной плате истца за последние 12 месяцев перед выходом на пенсию за период с февраля 2001г. по январь 2002г. усматриваются устойчивые изменения улучшающие материальное положение работника, а именно: с 15.04.2001г. повышена заработная плата в соответствии с приказом №196 от 13.04.2001г., о чем в справке сделаны соответствующие отметки. В связи с чем, заработная плата, отраженная в справке за период февраль-апрель 2001г. должна быть исключена при подсчете средней заработной платы для назначения страховой выплаты.
Однако работником фонда социального страхования расчет утраченного заработка произведен без исключения указанных месяцев, что привело к уменьшению средней заработной платы, а, следовательно, и к уменьшению размера страховой выплаты, что привело к ущемлению прав истца на получение возмещения вреда здоровью в полном объеме.
В соответствии со ст.208ГК РФ исковая давность на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина не распространяется. Однако требования, заявленные по истечении 3-х лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.
Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. №445-О установлено, что положения ст.208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей по трудовому договору по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании ФЗ №125-ФЗ. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению конституционных прав.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
Работодателем и истцом добросовестно произведены все действия, направленные на назначение страховых выплат в установленном законом порядке, а размер страховой выплаты фондом социального страхования определен без учета установленных законом положений, что привело к недоплате страховых выплат. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что недоплата страховых выплат произошла в результате виновных действий фонда социального страхования.
Таким образом, взысканию за период с 17.01.2005г. подлежит разница между страховой выплатой с учетом суммы заработка, исчисленной в соответствии с п.6 ст.12 ФЗ-125, то есть с даты повышения заработной платы с 01 мая 2001г. и страховой выплатой с учетом суммы утраченного заработка, исчисленной работниками фонда социального страхования и будет составлять 2578,30руб. (329749,07руб. : 9мес. х 60% =21983,27руб. – 19404,97руб.) ежемесячно с 17.01.2005г. по 15.09.2007г. С учетом индексации размер доплаты будет составлять 88740,19руб. в соответствии с расчетом, представленным ответчиком, с которым истец был согласен.
За период с 16.09.2007г. по 31.10.2010г. истцу было выплачены страховые выплаты в размере 1027075,62руб.
Истец, не согласившись с таким расчетом, просит определить страховую выплату с учетом индексации размера среднемесячного заработка (период с мая 2001г. по январь 2002г.), из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата, на коэффициенты 1,5; 1,1; 1,094;1,085;1,075 за период с 2002г. по 2007г. в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда (МРОТ) и коэффициентов уровня инфляции.
Суд считает данные требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 ст.12 Закона в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, законом регламентировано право истца на увеличение размера сумм заработка. Однако в период с момента вступления в силу данного Закона (06.01.2000г.), законодателем порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата по увечьям, полученным после 31.01.1993г. не определен. Вместе с тем, отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, применив аналогию закона, проиндексировать суммы заработка истца на период с 2002 по 2007г.г. пропорционально повышению в централизованном порядке МРОТ в соответствии со ст.3 ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда», предусматривающим, что МРОТ применяется в этом случае, для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, а также с учетом коэффициентов уровня инфляции.
В связи с чем, размер страховой выплаты с 16.09.2007г. будет составлять 35475руб.
При этом согласно справке –расчету, представленному ответчиком, с которым истец был согласен, сумма страховых выплат с 16.09.2007г. по 31.10.2010г. будет составлять 1609806,58руб. (справка-расчет) с учетом изменения коэффициентов индексации ежемесячных страховых выплат. Данный расчет суд считает обоснованным и соответствующим порядку исчисления страховых выплат.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по страховым выплатам в период с 16.09.2007г. по 31.10.2010г. в размере 582730,96руб. (1609806,58руб.- 1027075,62руб.), который сторонами не оспаривался. В связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, общий размер задолженности по страховым выплатам за период с 17.01.2005г. по 31.10.2010г. будет составлять 671471,15руб. (88740,19руб.+582730,96руб.)
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данная задолженность подлежит индексации с учетом инфляции, поскольку размер страховых выплат, подлежащих выплате в 2007-2009г. не соответствует уровню покупательной способности денег на момент их выплаты в 2010г. по следующим основаниям.
В соответствии с п.11 ст.12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции.
Как усматривается из карточки лицевого счета истца и приказов филиала №21 ФСС РФ в период с 16.09.2007г. по 31.10.2010г. истцу выплачивались страховые выплаты с учетом изменения коэффициентов индексации. В представленном расчете задолженности предполагаемые суммы страховых выплат за указанный период определены с учетом коэффициентов индексации.
В связи с чем, суд считает, неправомерным индексировать суммы ежемесячных страховых выплат повторно на те же коэффициенты.
Кроме того, суд считает необоснованным применение истцом коэффициентов индексации 2008-2010г. к задолженности за 2007г., коэффициентов индексации 2009г.-2010г. к сумме задолженности 2008г., коэффициентов индексации 2010г. к сумме задолженности 2009г., поскольку в постановлениях Правительства РФ, устанавливающих данные коэффициенты, указаны конкретные даты, с которых коэффициент индексации начинает действовать и не предусмотрено их применение к прошедшим периодам.
С учетом того, что заработок истца, принимаемый в расчет при исчислении страховой выплаты подлежит увеличению и индексации, а также с учетом увеличения коэффициентов индексации с 2007г. по 2010г. и установленной истцу степени утраты трудоспособности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика назначить ему страховую выплату по возмещении вреда здоровью в размере 48752,57руб. с последующей индексацией, начиная с 01.11.2010г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью за период с 17 января 2005г. по 31октября 2010г. в размере 671471руб.15коп.
Обязать ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ назначить ФИО1 страховую выплату по возмещению вреда здоровью в размере 48752руб.57коп. с последующей индексацией, начиная с 01 ноября 2010г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья