Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4380/2010 по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов
установил:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 563700руб. по договору имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами 8980,05руб., расходов по оплате услуг оценки 3500руб., почтовых расходов 117,06руб., расходов на представителя 25000руб., компенсации морального вреда 50000руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против исковых требований, указывая на то, что страхователь не имеет право на выплату страхового возмещения, поскольку выгодоприобретателем по договору является Сбербанк РФ, считает, что страховщик обоснованно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку истец нарушил условия договора, не предоставил брелоки от сигнализации, при определении размера страхового возмещения не было необходимости проводить оценку стоимости автомобиля, поскольку расчет страхового возмещения определяется в соответствии с условиями, содержащимися в Правилах страхования исходя из размера страховой суммы и с учетом процента износа за период действия договора страхования.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2009 года истец заключил с СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Мазда 3 гос № сроком действия с 31.07.2009г. по 30.07.2010г. и страховой суммой 565866,30руб. по полису страхования № АТС/1201/059677 (л.д.9). По условиям договора страхования выгодоприобретателем является Сбербанк России. В соответствии с договором истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.
В период времени с 23-00 09.03.010г. до 08-30 10.03.2010 произошло страховое событие – неустановленное лицо, находясь по адресу : г.Москва, ул.Судакова,д.10 тайно похитил автомобиль Мазда 3 гос №, принадлежащий истцу, в связи с чем возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, что подтверждается документами в материалах дела, в настоящее время место нахождения данного автомобиля не установлено.
Как следует из материалов дела 11.03.2010г. истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая и предоставил соответствующие документы на выплату страхового возмещения.
Как пояснил представитель ответчика, страховщик не мог произвести выплату страхователю страхового возмещения в связи с тем, что истцом не выполнены условия договора, не предоставлены брелоки от сигнализации. Данные обстоятельства истцом не отрицались.
В соответствии с Правилами страхования ТС СЗАО «МСК-Стандарт» (п.11.7.4) в случае наступления страхового случая- угон транспортного средства- страховое возмещение определяется исходя из страховой суммы, установленной в отношении ТС, с учетом износа ТС, определяемого в соответствии с п.11.7.5 Правил, в течение срока действия договора страхования за вычетом страховых выплат, произведенных ранее. В данном случае износ определяется за 8 месяцев в 14% или 79221,28руб., ответчиком доказательств произведенных ранее страховых выплат не представлено, таким образом, размер страхового возмещения будет составлять 486645руб.
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 3500руб. и почтовые услуги 117,06руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями частично, поскольку расходы по проведению стоимости ТС в данном случае необоснованны истцом, поскольку данные затраты не были необходимыми для восстановлении нарушенного права, так как размер страховой выплаты определяется при угоне ТС на основании размера страховой суммы и с учетом положений Правил страхования, вместе с тем расходы по направлению претензий истцу были связаны с необходимостью восстановления нарушенного права на получение страховой выплаты, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Размер страхового возмещения будет составлять 486762,06руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ст.ст.963,964 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, среди которого отсутствует такое основание непредставление брелков от сигнализации от похищенного автомобиля, в связи с чем ответчик не может быть освобожден в данном случае от выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст.956 ГК РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения.
Истцом был заключен договор кредита с ОАО «Сбербанк России», согласно которого истцу был предоставлен кредит на приобретение автомобиля.
По условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору по всем рискам назначен ОАО «Сбербанк России».
После наступления страхового случая, а также после сообщения страховщиком в банк о хищении застрахованного имущества, банк каких-либо действий по реализации своего права выгодоприобретателя на получение страхового возмещения не совершил, тем самым не проявил должной заинтересованности в получении страхового возмещения, в связи с чем направленное истцом страховщику уведомление о замене выгодоприобретателя суд считает правомерным, направленным на реализацию прав страхователя на получение страховых выплат.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что в период времени с 23-00 ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «МСК-Стандарт», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил. С учетом того, что выгодоприобретатель по данному договору заменен на страхователя, страховое возмещение подлежит выплате истцу в размере 486762,06руб.
При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает то обстоятельство, что истцом в нарушение Правил страхования не были переданы страховщику все необходимые документы и предметы для осуществления страховой выплаты в соответствии с п.11.7.2 Правил.
В соответствии с п.11.7.7 Правил страховое возмещение выплачивается в течение 30 рабочих дней с момента получения документов от страхователя (выгодоприобретателя) в соответсвиис п.11.7.1 и 11.7.2 Правил и выполнения действий по указанным пунктам.
Поскольку страхователем страховщику не были переданы брелоки от сигнализации, то есть не выполнены обязанности, установленные Правилами, постольку в действиях страховщика какой-либо противоправности удержания денежных средств не усматривается, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов должно быть отказано.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000руб, указывая на то, что в результате хищения транспортного средства и невыплаты страхового возмещения ему были причинены моральные и нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате хищения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано
При рассмотрении требований о взыскании расходов на представителя в размере 25000руб., суд учитывает требования ст.100ГПК РФ и считает, что истцом не доказан факт несения им данных расходов, а также то, что в рассмотрении данного дела представитель истца какого-либо участия не принимал, в связи с чем расходы на представителя не подлежат взысканию.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8067,62руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 486762руб. 06коп. и возврат госпошлины 8067руб.62, а всего 494829руб.68коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья