РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Быковской Л.И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4073 \2010 по заявлению ФИО1 к ООО «Стройресурс», третьи лица ФИО5 Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на машино-место
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройресурс», третьи лица ФИО5 Москвы, Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ЗАО «Строительное управление №» о признании права собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ООО «Стройресурс» и Хубан Санду было заключено дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли- продажи машино-места № Г-НСБ 07\05 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему перешли все права и обязанности по предварительному договору купли- продажи машино-места №, план на отм.- 5.400, расположенного в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: Москва, Весковский пер, <адрес>. В этот же день между ним и Хубан Санду были произведены все взаимозачеты.
В настоящее время обязательства по оплате машино-места выполнены полностью, фактически объект недвижимости передан ему, используется им. Однако, ответчик уклоняется от регистрации права собственности, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержала исковые требования истца и просила признать за истцом право собственности на машино-место.
Представитель ответчика ООО «Стройресурс» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, что подтверждается письменным заявлением (л.д.34).
В заявлении о признании иска, ответчик указал, что обязательства истца по оплате машино-места исполнены полностью, строительство жилого дома завершено, дом сдан в эксплуатацию, акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома утвержден ДД.ММ.ГГГГ, указанное машино-место фактически передано истцу, используется им по назначению и все условия договора истцом, выполнены надлежащим образом.
Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и подтверждается письменным заявлением, выполнить обязательства по регистрации права собственности на объект недвижимости не представляется возможным по независящим от общества обстоятельствам.
В суд поступило заявление от представителя ФИО5 Москвы, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта.
Надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства представители третьих лиц – ЗАО «СУ-155», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд такими сведениями не располагает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
Принимая во внимание, что представитель истца и представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц, дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО5 Москвы, представителя ЗАО «СУ-155» и представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-155» и ООО «Стройресурс» заключили договор инвестирования №.
Пунктом 1.2. указанного договора предусматривалось, что предметом договора является участие Субинвестора в инвестировании строительства 30 машино-мест в строящемся гараже- стоянке по адресу: Москва, <адрес>, вл. 7, указанных в Приложении № к договору.
В соответствии с п. 1.2. договора, осуществляя участие реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, в порядке и объеме, предусмотренными настоящим договором, субинвестор приобретает право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных- машино-мест, с идентификационными и техническими данными, указанными в Приложении №.
В соответствии с п.3.2. договора инвестирования по окончании реализации инвестиционного проекта по строительству Субинвестор или указанные им лица приобретают право собственности на Машино-места, являющиеся результатом инвестиционной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройресурс» и Хубан Санду подписали предварительный договор, по условиям которого стороны приняли обязательства заключить между собой договор купли- продажи машино-места № план на отм-5,400, расположенное в жилом доме с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, <адрес>, вл. 7, не позднее 30 дней после даты регистрации продавцом своего права на вновь отстроенный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ООО «Стройресурс» и Хубан Санду заключили дополнительное соглашение № о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли- продажи машино-места № Г-НСБ 07\04 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу перешли все права и обязанности по предварительному договору купли- продажи машино-места №, план на отм.- 5.400, расположенного в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: Москва, Весковский пер, <адрес>. В этот же день между истцом и Хубан Санду были произведены все взаимозачеты.
Правовым основанием для заключения договора инвестирования в силу статьи 2 договора инвестирования являлся распоряжение ФИО5 Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 Москвы и ЗАО «СУ-155».
Распоряжением Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекту со строительным адресом Москва, <адрес>, вл. 7 присвоен почтовый адрес Москва, <адрес>.
Истец свои обязательства, предусмотренные договором исполнил в полном объеме и в предусмотренные в договоре сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Дом, в котором расположен объект долевого строительства- нежилые помещения, построен. На основании Акта приемки законченного производством строительно- монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию. В связи с окончанием строительных работ на объекте на основании распоряжения Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дому присвоен почтовый адрес: Москва, <адрес>. Акт приема- передачи законченного производством строительно- монтажных работ жилого дома по адресу : Москва, <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ, Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.7.2.000282.
Однако, ответчик, в нарушение п. 3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», от регистрации права собственности уклоняется, несмотря на то, что объекты недвижимости в жилом доме сданы в эксплуатацию и используется по своему прямому назначению.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Из объяснений представителя истца и представителя ответчика в судебном, следует, что объект недвижимости был передан истцу. В настоящее время объект недвижимости находится во владении истца, без оформления права собственности.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Уклонение ответчика от регистрации права собственности истца на объект недвижимости нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Кроме того, является нарушением п.п. 2.1. предварительного договора, заключенного сторонами ? п. 3.2. п.4.1.5 и 4.2.5 договора инвестирования и требований ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусматривающей, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого участия не позднее предусмотренного договором срока.
ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отсутствие акта реализации инвестиционного контракта не предусмотрено в качестве оснований, препятствующих передаче объекта инвестиционного строительства лицу, оплатившему его стоимость. Доказательств предъявления требований в судебном порядке к истцу или ответчику о передаче спорного помещения не представлено.
Из письма заместителя Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инвестору - ЗАО «СУ-155» передается в собственность инвестору – 100% общей жилой площади, при условии перечисления в бюджет города денежного эквивалента доли города (50%) в размере 6257641 долларов США и 100% машиномест и площади общего пользования, а также площадей сервисных служб, при условии перечисления в бюджет <адрес> денежного эквивалента доли города по машиноместам в объеме 20% машиномест, подлежащих разделу, в размере 369256 долларов США. В этом же письме указывается, что указанные денежные средства инвестором перечислены.
Необходимость проведения взаимозачетов по дополнительно введенной жилой площади объекта не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, т.к. требований к истцу или ответчику о передаче спорного нежилого помещения не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, объект недвижимости передан истцу, истец фактически им владеет и пользуются, в судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования истца, регистрация возникновения права собственности истца на указанный объект не произведена по причинам, не зависящим от истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО1 право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: