ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4058 \2010 г. по иску ФИО1 к ООО «АНФ Групп» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНФ Групп» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, заработной платы за март 2009 г. и компенсации за неиспользованный отпуск.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что работал в ООО «АНФ Групп» менеджером по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении ему не была выдана трудовая книжка, не был произведен полный расчет - не выплачена заработная плата за март 2009 г. в размере 7000 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7000 руб., что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд такими сведениями не располагает.
Повестка, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой Почты России «организация по данному адресу не значится», а повестка, направленная по почтовому адресу, возвращена в суд с отметкой почты России «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, повестки были направлены по юридическому и по почтовому адресу ответчика, которые были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», что свидетельствует о неявке ответчика за получением повестки по извещению Почты России, и «организация не значится», что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту трудовых прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его трудовых прав.
Выслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как усматривается из материалов дела истец работал в ООО «АНФ Групп » в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д.5-8).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в размере 7000 руб., и заработная плата выплачивается каждые полмесяца в следующие сроки: не позднее 25 числа текущего месяца и не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.
По утверждению истца не оспоренному и не опровергнутому ответчиком ему не была выплачена заработная плата за март 2007 г. в размере 7000 руб.
Факт невыплаты заработной платы подтверждается и выпиской по пластиковой карте\счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последнее перечисление истцу заработной платы в размере 6090 руб. было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
С учетом положений п. 4.1. трудового договора ДД.ММ.ГГГГ было произведено начисление заработной платы за февраль 2009 г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих довод истца о невыплате заработной платы за март 2009 г., суд находит требования истца в части взыскания заработной платы за март 2009 г. в размере 7000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма включает в себя сумму подлежащего удержанию налога.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.
Статья 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться, в частности задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании личного заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, трудовая книжка не выдана ему до настоящего времени.
Довод истца о невыдаче трудовой книжки ответчиком не оспорен и не опровергнут. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 мес. и 8 дней. Следовательно, заработная плата за указанный период составляет 127904 руб. 76 коп. ( 7000 х 18 + 7000 : 29, 4 х 8). Указанная сумма, включает в себя сумму подлежащего удержанию налога.
На основании ст. 127 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.
Учитывая, что истец отработал в ООО «АНФ Групп» 10 месяцев, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит взысканию только за 23,3 дня ( 28 : 12 х 10).
Таким образом компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5285,82 руб. ( 7000 : 29,4 х 23,3). Сумма компенсации рассчитана без учета подлежащего удержанию налога.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст.127, 136, 140, 234 К РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с «АНФ Групп» в пользу ФИО1 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 127904 руб. 76 коп., заработную плату в размере 7000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5285 руб. 82 коп. и госпошлину в доход государства в размере 4003 руб. 80 коп, в остальной части иска отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: