РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104 \2010 г. по заявлению Калинина Евгения Алексеевича к Прокуратуре Ярославской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Калинин Е.А. обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Ярославской области.
В обоснование своего заявления указал, что в течение 14 лет вынужден обращаться снова и снова за защитой в прокуратуру, и в следствие ее невмешательства был незаконно отстранен от должности и лишен работы, была осквернена его репутация как хозяйственника, он был лишен достойной пенсии, ему и его семье причинена масса психологических страданий по факту лишения их собственности.
Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил признать действия (бездействие) Прокуратуры Ярославской области и Генеральной прокуратуры РФ незаконными и взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 210 миллионов руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 миллионов руб.
Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Ярославской области Коробкова М.Е., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражала, ссылаясь на то, что все обращения заявителя были рассмотрены органами прокуратуры, на обращения были даны ответы, несогласие с содержанием ответов, не является основанием для удовлетворения заявления.
Выслушав Калинина Е.А., представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Ярославской области, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007г. утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» /далее «Инструкция»/. Пункт 3.4. Инструкции предусматривает, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.
В соответствии с указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 08.01.1997г. №2/25 в прокуратуру субъектов Российской Федерации, к таковым относится и прокуратура Ярославской области, направляются жалобы, если по ним не принимались решения руководителями этих прокуратур.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Калинин Е.А. с 1996 г. обращался в Прокуратуру Ярославской области, с заявлением, в котором сообщал о вынесении Ярославским Арбитражным судом заранее неправосудного, необоснованного решения, которым АООТ «Завод технологических конструкций и металлооснастки» был объявлен банкротом с последующей ликвидацией. Из заявления Калинина Е.А. следует, что на его обращения Прокуратурой Ярославской области были даны ответы, которые по мнению заявителя являются отписками.
Из изложенного следует, что обращения заявителя были рассмотрены должностными лицами Прокуратуры Ярославской области и на обращения были даны ответы. Факт направления заявителю ответов на его обращения подтверждается материалами дела, представленными Калининым Е.А. (л.д.19-30, 32-36, 111-114, 127-134).
Не согласившись с ответами Прокуратуры Ярославской области Калинин Е.А. обращался с жалобами в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. По утверждению заявителя его жалобы были переадресованы в Прокуратуру Ярославской области для разбирательства под контролем Генеральной прокуратуры РФ.
Данные обращения в части, относящейся к компетенции органов прокуратуры Ярославской области, в соответствии с Инструкцией были направлены в прокуратуру Ярославской области.
Из письма заместителя прокурора Ярославской области депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.04.2008 г. усматривается, что 22.07.2004 г. из Генеральной прокуратуры РФ поступило обращение Калинина Е.А.на решение, принятое по уголовному делу № 37002. Начальником отдела по надзору за следствием и дознанием и ОРД прокуратуры области 16.08.2004 г. в удовлетворении доводов Калинина Е.А. было отказано.
17.12.2004 г. из генеральной прокуратуры в Прокуратуру Ярославской области поступило заявление Калинина Е.А. по вопросу фиктивного банкротства АООТ «Завод ТКМ»,а также на бездействие прокуратуры Ярославского района и прокуратуры Ярославской области. По результатам рассмотрения обращения, доводы заявителя в части привлечения к уголовной ответственности Саушкина В.М. были отклонены, а доводы в части отмены постановления о прекращении уголовного дела 97259027 были удовлетворены, указанное постановление было отменено.
Жалоба Калинина Е.А., поступившая из Генеральной прокуратуры РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу ЖУИ 2168 от 06.09.2004 г. была отклонена 26.01.2005 г.
05.03.2005 г. в прокуратуру Ярославской области, поступила жалоба из Генеральной прокуратуры РФ на вышеуказанные процессуальные решения, которая была отклонена. Все материалы по заявлениям Калинана Е.А. были объединены в одно производство и по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано законным и обоснованным.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Генеральной прокуратурой РФ признано законным и обоснованным.
По результатам рассмотрения жалобы Калинана Е.А, поступившей из Генеральной прокуратуры РФ 02.09.2005 г. было отменено постановление о прекращении уголовного дела № 37002.
Поступившая 22.08.2007 г. из Генеральной прокуратуры РФ жалоба Калинина Е.А. была отклонена.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая, что Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" определены функции и полномочия прокуратуры как единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации и то обстоятельство, что по обращениям заявителя в предусмотренном законом порядке проводились проверки, результаты которых были отражены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, что обращения были переданы для рассмотрения соответствующим должностным лицам, без нарушения установленного порядка, суд полагает требование о признании незаконным бездействия Прокуратуры Ярославской области и Генеральной прокуратуры РФ подлежащим отклонению.
При этом необходимо отметить, что не согласие заявителя с содержанием ответов не является основанием для признания действий Прокуратуры Ярославской области и Генеральной прокуратуры РФ незаконными.
Таким образом, должностными лицами Прокуратуры Ярославской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации не совершено каких-либо неправомерных действий, которыми нарушались бы права истца. Равно как не нарушались гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы, в том числе право на судебную защиту.
Не установив в ходе судебного разбирательства нарушений действующего законодательства со стороны Прокуратуры Ярославской области и Генеральной прокуратуры РФ, или создания каких либо препятствий в реализации прав и свобод истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании действий (бездействия) ответчиков незаконными.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца о возмещении материального и морального вреда, поскольку ответчиками его права не нарушались, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между ущербом, перенесенными, по утверждению истца, страданиями и действиями Прокуратуры Ярославской области и Генеральной прокуратуры РФ, а кроме того, при рассмотрении данного требования суд учитывает, что в силу ст. 1071 ГК РФ ответчиком по требованиям о взыскании материального и морального вреда, причиненного действиями должностных лиц органов государственной власти выступает Министерство финансов Российской Федерации, то есть требование истца заявлено к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Калинина Евгения Алексеевича к Прокуратуре Ярославской области, Генеральной прокуратуре РФ о признании действий (бездействие) незаконными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: