РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 650 \2010 г. по иску ЗАО КБ «Унифин» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредиторской задолженности обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований указал, что 28.01.2008 г. КБ «Унифин» ЗАО ФИО7 и ФИО8 заключили кредитный договор № 08ВО\2008, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 13970000 руб. на срок до 13 февраля 2009 года, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 17, 95 % годовых.
Обеспечением по указанному договору выступает залог земельного участка и жилого дома, принадлежащего ФИО7, оформленный договором залога, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован УФРС по Московской области. Также обеспечением по кредитному договору выступает поручительство ФИО9, оформленное договором поручительства № 08ВО-1 от 03.03.2008 г. и поручительство ФИО4 оформленное договором поручительства № 08ВО-2 от 03.03.2008 г.
Заемщики брали на себя обязательства возвратить полученные денежные средств и уплатить проценты.
Кредит ФИО7 и ФИО8 был предоставлен. Свои обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме в сумме 13970000 руб.
Заемщики в нарушение условий договора свои обязательства по договору исполнили не в полном объеме, нарушив график погашения задолженности, допустив просрочку оплаты основного долга и процентов. В связи с нарушением условий договора заемщику было направлено требование о погашении кредита.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в том объеме, как они изложены в пояснениях к исковому заявлению, которые были оглашены в судебном заседании и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 13602500 руб., проценты в сумме 761905,78 руб., штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов в размере 3562350 руб., а всего 17926755 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины. Одновременно представитель истца просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО10, ФИО3 признали исковые требования частично, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Кроме того, просили дело в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество выделить в отдельное производство.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что ФИО7 в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ФИО4 о времени судебного разбирательства, ответчик за повестками по оставленным извещениям в почтовое отделение не явились, в судебное заседание ответчик не являлся, явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО4, дело рассмотрено в отсутствие ФИО4
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются и правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Унифин» ЗАО ФИО7 и ФИО8 заключили кредитный договор № ВО\2006 (л.д.18-24).
Факт заключения договора заемщиком – ФИО1 и представителем заемщика ФИО2 в судебном заседании не оспаривался, подтверждается материалами дела, частичным исполнением кредитного договора и возражениями на исковое заявление, в котором ответчики признают исковые требования частично.
В соответствии с п. 1 указанного договора Банк брал на себя обязательства предоставить заемщикам кредит в размере 13970000 руб. Заемщики в соответствии с п. 7.5 договора брали на себя обязательства своевременно осуществлять уплату процентов и основного долга в соответствии с графиком. Обеспечением по указанному договору явился залог земельного участка и жилого дома, принадлежащего ФИО7, расположенные по адресу: <адрес>, оформленный договором залога, который удостоверен нотариусом и зарегистрирован УФРС по Московской области (л.д.34-46).
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
Кроме того, в обеспечение условий по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Унифин» и ФИО9 и ФИО4 были заключены договоры поручительства (л.д.53-56).
Кредит заемщикам был предоставлен, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету, не оспорено и не опровергнуто заемщиками в судебном заседании, подтверждается фактом частичного погашения кредита и возражениями на исковое заявление, в которых заемщики признают исковые требования частично.
Кроме того, из представленного в судебном заседании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сумму 13 970 000 руб. Указанное обстоятельство опровергает довод ФИО1 о том, что при выдаче кредита истцом незаконно была удержана комиссия в размере 295000 руб.
Таким образом, судом установлено, в сумме 13970000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, кредит был заемщикам предоставлен в размере 13970000 руб..
Заемщики в соответствии с условиями договора обязывались полностью возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2. договора). Кроме того, заемщики брали на себя обязательство уплачивать проценты в размере 17, 95 % годовых (п. 3.3.1. договора).
В нарушение условий договора и согласованного графика возврата кредита, заемщики не исполнили принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Данное обстоятельство не опровергнуто заемщиками, подтверждается материалами дела и письменными возражениями на иск.
В соответствии с п. 5.1. договора в случае, если в сроки, установленные в. п. 3.2, 3.3.3 или в графике, текущая задолженность заемщика по кредиту, включая сумму основного долга и проценты за кредит не будет полностью погашена, в том числе за счет остатка средств, находящихся на счете банковского вклада заемщика, указанная задолженность в непогашенной части будет считаться просроченной. При этом начиная с указанной даты до фактической даты полного погашения просроченной задолженности, банк имеет право ежедневно применять санкции в виде начисления штрафных процентов в размере до 1% от суммы предоставленного кредита за ФИО7 день просрочки. Размер указанных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 3562350 ( 13970000 х 0,3% х 85 дней).
Кредиторская задолженность составила 17926755 руб., в том числе задолженность по кредиту в размере 13602500 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 761905,78 руб., штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,3% годовых в размере 3562350 руб.
Обеспечением по кредитному договору выступает поручительство ФИО9, оформленное договором поручительства №ВО-1 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО4 оформленное договором поручительства №ВО-2 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.ст.1.1, 31 договора поручительства ФИО12И. и ФИО4 в качестве поручителя обязывалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение заемщиками всех ее обязательств по Кредитному договору №ВО\2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в случае предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита.
В соответствии со ст.ст.322, 323, 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств должником, а кредитор вправе по своему усмотрению требовать исполнения обязательства полностью или в части как одним должником, так и всеми должниками (основным должником и поручителем). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иной объем ответственности поручителей договорами поручительства не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, вытекают из условий заключенных договоров, подтверждаются материалами дела.
Однако, требования истца в части возврата кредита подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела после заключения договора ответчиком была внесена сумма 446000 руб., из которой 295000 руб. было направлена на уплату комиссии (л.д.59 т.1).
Однако, взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нельзя признать законной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется их возвратить и уплатить проценты.
Выдача кредита- это действие, направленное на исполнение банком обязанности, предусмотренной п. 1.1. кредитного договора (л.д.18).
Порядок представления кредита регламентируется Положением Центрального банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ
Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст. 4 ФЗ «О центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Кроме того, в соответствии с п.6.2- 6.3. договора банк брал на себя обязательства предоставить кредит, открыть заемщику все необходимые для реализации данного договора счета, осуществлять все банковские операции, связанные с настоящим договором.
Из изложенного следует, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, связанной с предоставлением кредита. Следовательно, взимание комиссии за исполнение обязанностей по договору, суд находит незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер основной задолженности подлежит уменьшению на сумму полученной от истца комиссии в размере 295000 руб. Следовательно, задолженность по кредиту составит 13307500 руб. (13602500 – 295000).
Утверждение представителя ответчика о том, что в связи с незаконным удержанием комиссии проценты за пользование кредитом подлежат пересчету не может быть признана обоснованной по следующим обстоятельствам.
Обязанность по уплате комиссия за открытие и ведение счета была предусмотрена п. 7.6. договора. Заемщики согласились с указанным условием и подписали договор. Комиссия была оплачена заемщиком. До обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности заемщики не оспаривали указанное условие договора и не обращались к истцу с требованием о возврате суммы комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных договором (п.3.3.1) за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных п. 5.1. договора подлежат частичному удовлетворению
Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до 1500000 руб.
При определении размера штрафных процентов суд исходит из того, что размер штрафных процентов, предъявленный истцом несоразмерен характеру нарушения обязательства. Однако, не находит оснований для снижения размера процентов ниже 1500000 руб., т.к. ответчики длительное время не производят платежи по погашению основного долга и уплате процентов, предусмотренных договором..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Таким образом, задолженность по кредиту в размере 13307500 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме 761905,78 руб., штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита и начисленных процентов в размере 1500000 руб., и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, на основании ст. 310, 333, 348, 349, 819 ГК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО Коммерческий Банк «Универсальные финансы» (КБ «Унифин» ЗАО) задолженность по кредиту в размере 13307500 руб., проценты в сумме 761905,78 руб., штрафные проценты за несвоевременный возврат суммы кредита в размере 1500000 руб., а всего 15569405 руб. (пятнадцать миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пять ) руб. 78 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 20000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: