Заочное Решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2010 года
Тверской районный суд города Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н.В.
При секретаре Сидоренко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2010
По иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Флэт и Ко о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, третье лицо ФИО2
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флэт» и Ко о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем ГАЗ регистрационный знак № двигаясь по МКАД от Молодогвардейской ул. в направлении <адрес>. На 59 км указанной автодороги автомобиль «Вольво» регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Флэт» и Ко, под управлением водителя ФИО2, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения с принадлежащем истцу автомобилем и автомобилем - ответчика, а именно в результате удара произведенного передней частью автомобиля Вольво в заднюю часть автомобиля истца произошло опрокидывание автомобиля истца. Согласно отчету оценщика сумма ущерба, с учетом износа, составляет 173154,60 рублей. Возместить ущерб ответчик отказался. Так же истец просит взыскать оплату услуг по изготовлению отчета об оценке в размере 5000 рублей, почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля в сумме 569,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.
Истец в судебном заседании не участвует, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд принимал меры к извещению, судебные повестки, направляемые в адрес ответчика, возвращены с отметкой отделения связи «в обслуживании не значится».
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 5 автомобилей, в том числе ГАЗ регистрационный знак К №, принадлежащего истцу, и автомобиля «Вольво» регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Флэт» и Ко, под управлением водителя ФИО2, В результате столкновения с принадлежащем истцу автомобилем и автомобилем - ответчика, а именно в результате удара произведенного передней частью автомобиля Вольво в заднюю часть автомобиля истца произошло опрокидывание автомобиля истца (л.д. 47-50).
Согласно отчету оценщика сумма ущерба, с учетом износа, составляет 173154,60 рублей (л.д. 64-74).
Так же истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей (л.д. 61-63) и расходы на извещение ответчика о времени и месте проведения осмотра автомобиля в сумме 569,40 рублей (л.д. 51-60).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию: материальный ущерб в сумме 178724 рублей.
Подлежит отказу требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., поскольку, в соответствии со ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в данном виде правоотношения, доказательства вреда здоровью истцом не представлены.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 487 руб.24 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Флэт» и Ко в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 178724 рублей, госпошлину в сумме 3487 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе в течение 7 дней с даты получения решения направить в Тверской районный суд г.Москвы заявление об отмене данного заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья