Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2010 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 54150руб. по договору имущественного страхования, расходов по оплате стоимости оценки 4100руб., судебных расходов по оформлению доверенности 1800руб., по оплате услуг представителя 20000руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Шевролет Авео гос.№ Р612ОС199 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 415720руб. по полису страхования №(л.д.14). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и документами на л.д.15. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
03.10.2009г. и 04.11.2009г. произошли страховые события – повреждение ТС истца в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается материалами проверки УВД по городскому округу Балашиха Московской области, копии которых приобщены к материалам дела.
Как следует из объяснений представителя истца по первому событию истец обратился в УВД 03.10.2009г., 09.10.2009г. истец сообщил страховщику о страховом событии. По второму событию истец обратился в органы милиции 04.11.2009г. и 05.11.2009г. сообщил страховщику о наступлении страхового события. Довод ответчика о том, что истец не выполнил обязательства по договору, своевременно не сообщил в компетентные органы о повреждениях, в связи с чем страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком не доказано каким образом данное обстоятельство повлияло на размер убытка. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием страховщиком факта наступления страховых случаев.
Доводы ответчика о том, что постановления не отражает того, что вред причинен в результате противоправных действий третьих лиц в связи с чем, отсутствует заявленный истцом страховой случай, суд считает несостоятельными, поскольку факт причинения повреждений застрахованному ТС истца установлен и зафиксирован органами милиции, в действиях истца умысла на причинение повреждений своему ТС и на содействие в причинении вреда третьим лицам не установлено. В возбуждении уголовных дел истцу было отказано в связи с тем, что ущерб является незначительным, однако данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страховых случаев 02.10.2009г. и 02.11.2009г., а именно: причинение повреждений ТС в результате противоправных действий третьих лиц. В связи с чем отказ в выплате страхового возмещения суд считает необоснованной.
Как следует из объяснений представителя истца, поскольку ответчик отказал в выплате страхового возмещения и не оценил стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС, истец с предварительным уведомлением страховщика самостоятельно провел осмотр и оценил стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «Ф1 Ассистанс». Размер восстановительного ремонта по двум страховым случаям составил 54150руб. Данный размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Таким образом, суд принимает во внимание размер ущерба, определенного истцом в размере 54150руб.
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 4100руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе, размер страхового возмещения будет составлять 58250руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место страховые случаи, подпадающие под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 58250руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 20000руб., которые подтверждаются документами (лд.д.58-62). С учетом требований ст.100ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размер 5000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности 1800руб. Общий размер судебных расходов составит 6800руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1947,50руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 58250руб., судебных расходов 6800руб. и возврата госпошлины 1947руб.50коп., а всего 66997руб.50коп.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья