Решение
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года
Тверской районный суд г.Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н.В.
При секретаре Сидоренко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1601/2010
По иску Аксеновой Елены Ивановны к Казне РФ - Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда
Установил:
Аксенова Е.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, мотивируя тем, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.12.2009 г. отменен приговор Тверского районного суда города Москвы от 03.11.2009 г. в отношении Аксеновой Е.И. дело производством прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истец указывает, что в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, ей причинен моральный вред
В судебном заседании истец и ее представитель Аксенов В.Ю. не участвуют, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, и дополнительные пояснения.
Представитель истца Аксенов В.Ю. в судебном заседании требования истца поддержал, на вопрос суда пояснил, что прекращение уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием.
Представитель Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвует, представлены письменные возражения (л.д. 53-55).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ. Основания возникновения права на реабилитацию
1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.
5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 134 УПК РФ. Признание права на реабилитацию
1. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии со ст. 136 УПК РФ. Возмещение морального вреда
1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.
2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Из искового заявления следует, что истец обратилась в суд в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ.
В соответствии с п.1.ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В судебном заседании установлено, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16.12.2009 г. отменен приговор Тверского районного суда города Москвы от 03.11.2009 г. в отношении Аксеновой Е.И. отменен и дело производством прекращено на основании п. 3 ст. 133 УПК РФ, и дающие право на реабилитацию не указаны.
Постановление о реабилитации в отношении истца не выносилось.
Истец не представила доказательства, подтверждающие, что она реабилитирована, за ней признано право на возмещение вреда.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда необоснованны и подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать Аксеновой Елене Ивановне в удовлетворении требований к Казне РФ - Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья