Заочное Решение
именем Российской Федерации
11 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1750/2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «ПроСмотр» о взыскании задолженности по кредитному соглашению
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ПроСмотр» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 500000 руб., на срок 24 месяца (730 дней) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает, оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ПроСмотр» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб., на срок 24 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства (л.д.25-32), согласно которым ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что ООО «ПроСмотр» не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками и третьим лицом не представлено. В определении от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам разъяснялось, что в случае непредставления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д.2).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств 3-го лица, между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, по п.1.2 которого, поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «ПроСмотр» всех обязательств перед истцом по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ООО «ПроСмотр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 502,19 руб., из которых 97 149,36 руб. – задолженность по кредиту; 3752,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 782,39 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 18817,81руб. – пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3 610 руб. 04 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд
Решил:
Взыскать солидарно c ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) 120 502 (сто двадцать тысяч пятьсот два) руб. 19 коп., из которых:
- задолженность по кредиту в размере 97149,36 руб.;
- плановые проценты за пользование кредитом в размере 3752,63 руб.;
- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 782,39 руб.;
- пени за несвоевременное погашение кредита 18817,81руб.;
и расходы по оплате госпошлины в размере 3610,04 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: