Заочное Решение
именем Российской Федерации
11 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.,
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, третье лицо – ООО «Стройдизайн 2» о взыскании задолженности по кредитному соглашению
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Стройдизайн 2» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 2850000,00 руб., на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате разбирательства извещались повестками.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Стройдизайн 2» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 2850000,00 руб., на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д.19-22) согласно которому ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что ООО «Стройдизайн 2» не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком и третьим лицом не представлено. В определении от ДД.ММ.ГГГГ ответчику разъяснялось, что в случае непредставления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д.2).
Из Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34) усматривается, что Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования истца и взыскал с заемщика задолженности по кредитному соглашению в общей сумме – 2.688.196,34 руб. Указанное решение да настоящего времени не исполнено.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств 3 - его лица, между истцом и ответчиком заключен договор поручительств, в соответствии с п.1.2 которого, поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «Стройдизайн 2» всех обязательств перед истцом по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Исходя из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ООО «Стройдизайн 2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2688196,34 руб., из которых 2531872,91руб.– задолженность по кредиту; 146461,87руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 3065,26 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита, 6796,30 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено, судом таких доказательств не добыто.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 21640,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд
решил :
Взыскать c ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) 2.688.196 (два миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, из которых:
- задолженность по кредиту в размере 2.531.872,91 руб.;
- плановые проценты за пользование кредитом в размере 146.461,87 руб.;
- пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3.065,26 руб.;
- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 6796,30 руб.
и расходы по оплате госпошлины в размере 21.640,98 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: