Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Дзюрко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2010 по иску ФИО1 к ОАО « СГ МСК» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 450000руб. по договору имущественного страхования.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истец не доказал размер ущерба, представленное им заключение о стоимости ремонта составлено после того, как он продал ТС. Просила взыскать с истца в случае отказа в удовлетворении иска расходы по проведению судебной экспертизы 118000руб.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Мерседес Бенц гос.№ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 750000руб. по полису страхования №. По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие- повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения и представил соответствующие документы для выплаты страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр ТС, однако в дальнейшем каких-либо действий по восстановлению поврежденного автомобиля не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от страховой суммы, в связи с чем выплата страхового возмещения должна быть урегулирована в соответствии с п.8.20 Правил страхования (л.д.18).
Как указал истец, им был выбран вариант выплаты страхового возмещения, в соответствии с которым страховщик выплачивает 60% от страховой суммы, а ТС остается у страхователя. В связи с чем, ТС было им продано в поврежденном виде ДД.ММ.ГГГГ за 300000руб.
Ответчиком размер заявленных истцом требований не оспорен и не опровергнут. Как пояснил представитель ответчика, страховщик не производил оценку стоимости восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах, суд считает, установленным, что размер восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы, требования истца о выплате страхового возмещения в размер 60% от страховой суммы в размере 450000руб соответствуют порядку определения размера страхового возмещения, установленному в Правилах страхования.
Доводы ответчика о том, что истец не доказал размер убытков, поскольку представил заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное после продажи ТС, суд считает не имеющими правового значения, поскольку требования истца основаны не на данном заключении, а на том, что сам страховщик определил стоимость восстановительного ремонта в размере, превышающим 70% от страховой суммы, сообщив об этом истцу в уведомлении ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая опровергается материалами административного дела.
В соответствии со ст.947 ГК РФ страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования в пределах страховой суммы, определяемой соглашением сторон.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования средств автотранспорта ОАО «МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 450000руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, ходатайство ответчика о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 6100руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 450000руб., а также возврат госпошлины 6100руб., а всего 456100руб.
В удовлетворении требований ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании расходов на экспертизу отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда <адрес>.
Судья