РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 сентября 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Федосовой Т.А.,
при секретаре Иакашвили НН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2010 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, об обязании передать договор дарения, выдачи ключей, выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании передать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, заключенный между ФИО1 и ФИО5, действующей от имени Арсентьевой АД., выдачи ключей от квартиры, выселении, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с временным выездом за пределы Российской Федерации в целях сохранности недвижимости она обратилась к ответчикам с просьбой посещать квартиру, в связи с чем им были переданы ключи от квартиры. По приезду обратилась к ответчикам с просьбой вернуть ей ключи, однако ответчики уклоняются от передачи ей ключей от квартиры, что создает препятствие в проживании и пользовании собственной квартирой. (л.д. 6-7,36-37).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1 МС, ФИО1 с иском не согласны, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 20-22), ФИО1 обратился в суд со встречным иском о признании договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения спорной квартиры. При заключении данного договора даритель предполагал возможность дальнейшего проживания в спорной квартире и пользования ей. Даритель не предполагал свое выселение из квартиры, так как имелась договоренность о проживании дарителя и ухода за квартирой. Арсентьева АД не приняла спорную квартиру, не несла расходы по ее содержанию.(л.д. 27-28).
Представитель истца со встречным иском не согласен, указывая, что ответчиками пропущен срок исковой давности для рассмотрения встречного иска, предусмотренный ст.ст. 181, 196 ГК РФ. (л.д. 39-40).
Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, находилась в собственности ФИО1 (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, матерью истицы) действующей от имени Арсентьевой АД, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Управлении приватизации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Довод ответчик ФИО1 о том, что данный договор является недействительным, совершенной под влиянием заблуждения, так как при заключении данного договора даритель предполагал возможность дальнейшего проживания в спорной квартире и пользования ей, даритель не предполагал свое выселение из квартиры, так как имелась договоренность о проживании дарителя и ухода за квартирой, судом во внимание быть принят не может.
Представителем ответчика ФИО3 был заявлен пропуск исковой давности для подачи в суд встречных требований о признании договора дарения недействительным.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана суд недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 181ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 11 Постановления пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности », в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
Как видно из материалов дела, договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, со встречным иском о признании договора дарения недействительным в суд ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 27-28), т.е. более чем через 16,5 лет с момента его заключения.
Каких-либо доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности подачи встречного искового заявления в суд ответчиком в судебное заседание не представлено.
При этом, суд принимает во внимание и тот факт, что исковые требования о признании договора дарения недействительным были заявлены ФИО1 встречными только после подачи в суд иска ФИО3 о выселении ответчиков.
Ссылка ответчика о том, что ФИО3 не приняла спорную квартиру по акту приема –передачи квартиры, не несла расходы по ее содержанию, правовым основанием для удовлетворения встречных исковых требований не является.
При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, Арсентьевой АД направлялись по почте матери ФИО5 денежные средства для оплаты коммунальных услуг квартиры в размере 2400 дол.сша, 400 дол.сша.
Данный факт подтвержден материалами дела : денежным переводом Вестерн Юнион ( л.д. 41-42)
При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что на момент рассмотрения заявленных требований ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, ответчик ФИО1 собственником квартиры по адресу : <адрес>..
Данный факт подтвержден ответчиками в судебном заседании.
Учитывая, что оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, на подачу встречного иска о признании договора дарения недействительным не имеется, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями в суд, встречные исковые требования о признании договора дарения недействительным подлежат отказу в удовлетворении.
Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что подлинник договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ находится у ответчика ФИО5, истцу передан не был, ключи от входной двери истец не имеет.
Данные факты ответчиком ФИО5 подтверждены в ходе судебного заседания.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании передачи договор дарения, выдачи ключей, выселении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л:
Обязать ФИО2, ФИО1 передать ФИО3 подлинник договора дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, ключи от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Во встречном иске ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: