решение суда



Решение

Именем Российской Федерации

г.Москва

«14 июля 2010 года

Тверской районный суд г.Москвы, в составе федерального судьи Журавлевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 3 е лицо ООО «Рехенау пласт»,

Установил:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 937.879,78 долларов США, мотивируя тем, что между Банком и третьим лицом ООО «Рехенау пласт» заключено Кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк третьему лицу выдал кредит на сумму 1 млн.долларов США, третье лицо не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в заочном производстве.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против иска по доводам письменных возражений.

Представитель 3 его лица в судебное заседание не явился, извещения, направленные в адрес третьего лица, возвращены с отметкой отделения связи «организация не значится».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Рехенау пласт» в лице Генерального директора ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 млн. долларов США. на срок – 118 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых(л.д.17-23).

Между истцом и заемщиком были заключены дополнительные соглашения (л.д.24-31).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО1 (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит на общую сумму 860.000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,36), выпиской по счету (л.д.37).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.13. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процента и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец вправе был начислить пени.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика и заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.44-46).

В связи с тем, что задолженность не была погашена истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному соглашению.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-114259/09-58-839 Арбитражный суд <адрес> взыскал с Заемщика задолженность по Кредитному соглашению в общей сумме 937.879,78 долларов США, из которых: 860.000,00 долларов США- кредит, 74.859,78 долларов США – плановые проценты; 3.000,00 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 20,00 долларов США – пени за несвоевременное погашение кредита(л.д.38-43).

Указанное решение Арбитражного суда <адрес> до настоящего времени не исполнено.

Данное обстоятельство ответчиком, который также является генеральным директором заемщика, не оспорено.

Также не оспорено ответчиком обстоятельство, что заемщик в погашение основного долга не произвел ни единого платежа.

Из расчета задолженности следует, что до настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению не погашена, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 937.879,78 долларов США, из которых: 860.000,00 долларов США- кредит, 74.859,78 долларов США – плановые проценты; 3.000,00 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 20,00 долларов США – пени за несвоевременное погашение кредита (л.д.10-16).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий заключенного договора поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать от поручителя взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке с заемщиком.

Доводы представителя ответчика о том, что по условиям кредитного соглашения Банк должен был открыть кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить кредиты заемщику на общую сумму 1.000.000 долларов США, а предоставил только 860.000 долларов США, в результате заемщик понес огромные финансовые потери, суд считает несостоятельными и не имеющими правового значения для дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 60.000 руб.(л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 – поручителя ООО «Рехенау пласт» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 937.879,78 долларов США (девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят девять долларов США 78 центов), госпошлину в размере 60.000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья