РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. с участием прокурора Коробковой М.Е. при секретаре Лукиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 203/2011 по иску ФИО1 к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о назначении страховой выплаты, взыскании задолженности
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о назначении страховой выплаты по возмещению вреда здоровью с 12.09.1992г., взыскании задолженности по страховым выплатам с учетом индексации с 12.09.1992г. по день вынесения решения в размере 2091000руб., назначении страховой выплаты с 01.10.2010г. а размере 10500руб., указывая на то, что в период работы в АО «Торговый дом «Таганка» получил трудовое увечье, ему была установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 70% бессрочно, работодатель не оформил документы надлежащим образом для назначения соответствующих выплат, не назначил и не произвел выплаты в возмещении вреда здоровью, истец неоднократно обращался в фонд за назначением страховой выплаты, фонд отказал в назначении страховой выплаты.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что истец не представил документов, необходимых для назначении страховых выплат, а именно документов об утрате степени трудоспособности с 1999г. по настоящее время, истец состоял в трудовых отношениях с АО «Торговый дом «Таганка», который не производил страховые взносы для осуществления ему страхового обеспечения.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ст.3 Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Документом, устанавливающим диагноз профессионального заболевания, является решение КЭК.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец работал в АО «Торговый дом «Таганка» в должности генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие состояния здоровья (ст.33 п.2 КЗоТ РСФСР).
ДД.ММ.ГГГГ было установлено профессиональное заболевание на основании акта о несчастном случае (л.д.17-20).
Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности с зачетом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 45%; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной нетрудоспособности в 70%; согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно установлена 2 группа инвалидности бессрочно; на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об установлении истцу утраты профессиональной трудоспособности им не представлено, а судом не добыто в ходе рассмотрения дела. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в 70%. Согласно справке Таганского МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ дата очередного переосвидетельствования установлена ДД.ММ.ГГГГ
По утверждению истца, с 1999г. он проходил очередное переосвидетельствование и ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности бессрочно. Вместе с тем в подтверждении указанных обстоятельств истцом не представлено соответствующих доказательств. Несмотря на неоднократные разъяснения судом правил распределения бремени доказывания, которое возлагается на стороны гражданского судопроизводства, истцом доказательств не представлено (со слов истца, документов, имеющихся в деле достаточно для назначения страховой выплаты). Каких –либо обстоятельств, препятствующих предоставлению истцом указанных доказательств истцом не заявлено и судом не установлено.
На основании решения Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, работодатель истца АО «Торговый Дом «Таганка» обязан к производству расчета причитающихся ФИО1 выплат за ущерб здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда. По утверждению истца решение суда работодателем не выполнено, в связи с чем он в 2003г. обратился в органы социального страхования в целях назначения и выплаты страховых сумм в счет возмещения вреда здоровью. Страховые выплаты не были назначены истцу в том числе и по причине непредставления истцом выписки, действующей в период обращения истца, из акта освидетельствования во ВТЭК о степени утраты профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п.4 ст.15 указанного закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и представляемых страхователем (застрахованным) определенных документов, в том числе акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании, заключения учреждения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.
В соответствии со ст.208ГК РФ исковая давность на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина не распространяется. Однако требования, заявленные по истечении 3-х лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.
В соответствии с п.3 ст.15 указанного закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованных профессиональной трудоспособности. Требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении 3-х лет с момента возникновения права на получение эти выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Определением Конституционного Суда РФ от 03.11.2006г. №445-О установлено, что положения ст.208 ГК РФ не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей по трудовому договору по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании ФЗ №125-ФЗ. Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению конституционных прав.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010г. суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.
В ходе судебного заседания установлено, что отсутствие обеспечения по страхованию явилось следствием недобросовестных действий самого застрахованного лица, который соответствующих необходимых документов для назначения ему страховых выплат страховщику не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий фонда социального страхования и не находит оснований для взыскания страховых выплат в возмещение вреда за период, превышающий три года, предшествовавшие обращению истца за обеспечением по страхованию.
Поскольку истцом не представлено документов об утрате его профессиональной трудоспособности в период с 1999г. по настоящее время, тогда как указанные документы являются одними из основных при определении размера страховых выплат, постольку исковые требования о назначении страховых выплат и взыскании задолженности по страховым выплатам не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ о назначении страховой выплаты, взыскании задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья