Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28 января 2011 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Федосовой Т.А.,
при секретаре Иакашвили НН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 170 /2011 по иску ОАО «СК «РОСНО» к ООО « СК»Арбат», ФИО2 о взыскании,
у с т а н о в и л:
ОАО «СК «РОСНО» обратился в суд с иском к ООО « СК «Арбат», ФИО2 о взыскании с ООО « СК»Арбат» 120000 руб., с ФИО2 149330,44 руб., расходов по госпошлине 5893,30 руб., указывая, что 05.12.2008 г. произошло ДТП с участием ВАЗ 21099 гос. № М 406 РТ 150 и Шевроле Ланос гос.№ К 240 ВК 199, в результате которого автомобилю Шевроле Ланос гос.№ К 240 ВК 199 были причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта автомашины Шевроле Ланос гос.№ К 240 ВК 199 превысил 75 % страховой суммы, с учетом годных остатков, амортизационного износа ОАО « СК» РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 344329, 43 руб. Автомобиль Шевроле Ланос гос.№ К 240 ВК 199 перешел в собственность ОАО « СК «РОСНО», рыночная стоимость автомобиля составила 74999 руб., в связи с чем к ОАО « СК» РОСНО» перешло право требования в размере 269330,44 руб. Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО « СК « Арбат » (л.д. 3-4)
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.97-98), согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д. 4)
Ответчик ФИО2 с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 91-92), ходатайствуя о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
Ответчик ООО «СК«Арбат » в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствии с истца, ответчика ООО «СК»Арбат».
Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 15 ч.2 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » размер страховой выплаты составляет 120000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинивший вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, 05.12.2008 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Шевроле Ланос гос.№ К 240 ВК 199, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 гос.№ М 406 РТ 150, причинены механические повреждения.
Вина в ДТП ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицается, подтверждена материалами дела : справкой о ДТП 2 СП ДПС (Южный ) ГИБДД от 05.12.2008 г.. ( л.д. 6-7), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении - нарушение водителем ФИО2 п. п. 6.2., 6.13 Правил Дорожного Движения. (л.д. 8-9).
Автомобиль «Шевроле Ланос» гос.№ К 240 ВК 199 застрахован по договору страхованию транспортных средств в ОАО « СК «РОСНО ». (л.д. 10)
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос гос.№ К 240 ВК 199 259359,10 руб. превышала 75 % страховой суммы 329327,13 руб. ( 11778,51х 27,96=329327,13), истцом было выплачено страхователю страховое возмещение за минусом износа в размере 344329,43 руб. ( л.д. 23-28, 41)
Истцом была исчислена стоимость годных остатков составляющих 74999 руб. ( л.д. 29-34)
16.04.2009 г. автомобиль Шевроле Ланос гос.№ К 240 ВК 199 был передан страхователем в собственность ОАО «СК « РОСНО». ( л.д. 35-37)
Размер страховой суммы составил : 344329,43- 74999= 269330,40 руб.
Утверждение ответчика о том, что автомобиль Шевроле Ланос гос.№ К 240 ВК 199 не подлежит признанию «тотальная гибель », нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
По определению суда была проведена судебно-автотехническая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы :
1. Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля
Шевролет Ланос гос. № К 240 ВК 199 с учетом повреждений полученных 05.12..2008 г.?
2.Какова действительная стоимость годных остатков автомобиля Шевролет Ланос гос. № К 240 ВК 199 с учетом повреждений полученных 05.12..2008 г.?
В соответствии с выводами судебно-автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Ланос гос. № К 240 ВК 199 на момент дорожно-транспортного происшествия 05.12.2008 г. могла составлять 232325 руб.
Стоимость годных остатков автомобиля Шевролет Ланос гос. № К 240 ВК 199 могла составлять 120000 руб. ( л.д. 64-88)
НЕ доверять водам данной экспертизы у суда оснований не имеется, экспертиза была поручена проведению ФГУП « ВНИИНМАШ», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Данный размер стоимости восстановительного ремонта 232325 руб. составляет 70, 54 % от страховой стоимости автомобиля 329327,13 руб., в связи с чем истцом подлежало выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 232325 руб.
Учитывая. что годные остатки автомобиля переданы 16.04.2009 г. страхователем в собственность ОАО «СК « РОСНО». ( л.д. 35-37), размер годных остатков согласно экспертного заключения составляет 120000 руб. ( л.д. 64-88), сумма страхового возмещения подлежащая выплате по страховому случаю равняется 112325 руб.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в ООО « СК « Арбат».
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с учетом лимита ответственности страховой компании предусмотренного ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », с ответчика ООО « СК « Арбат » в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса 112325 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ООО« СК « Арбат» в размере 2293,30 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования ответчика в части взыскания с истца расходов по оплате услуг представителя по представленным договору оказания юридических услуг и расписки в получении денежных средств. ( л.д. 99-100), а так же расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 12360 руб. ( л.д. 89-90).
С учетом фактических обстоятельств дела, суд снижает заявленный размер до 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ООО «СК «Арбат» в пользу ОАО «СК «РОСНО» возмещение ущерба в размере 112325 руб., расходы по госпошлине в размере 2293,30 руб., всего в размере 114618,30 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО « СК «РОСНО» в пользу ФИО2 расходы по плате услуг представителя в размере 15000руб., расходы по проведению экспертизы 13600руб., всего в размере 28600 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: