Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2011 по иску ФИО1 к ЗАО «ЖАСО-Магистраль» в лице Московского филиала ЗАО «ЖАСО-М» о возмещении ущерба
установил:
истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что авария произошла по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «ЖАСО-М» и истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 138200руб., просит взыскать с ответчика ущерб с учетом частичной выплаты страхового возмещения (59971,48руб.) и в пределах лимита ответственности по ОСАГО (160000руб.) 78228,52руб., а также расходы по оплате оценки ущерба 4300руб., почтовые расходы 358,90руб., судебные расходы на представителя 20000руб., по оформлению нотариальной доверенности 800руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства судебной повесткой.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Как установлено в судебном заседании, 12.02.2010 года произошло ДТП, с участием автомобиля МАН 19362 гос.№Т677ТМ199 под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Камри гос.№ К219ЕК116 под управлением водителя ФИО5 и принадлежащего истцу на праве собственности, а также полуприцепа KOEGEL SV 24 гос.№ АР6632 под управлением водителя ФИО6 Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.10.1ПДД РФ. Транспортные средства Тойота Камри гос.№ К219ЕК116 и полуприцеп KOEGEL SV 24 гос.№ АР6632 получили механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении административного дела.
Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП 12.02.2010г. является водитель ФИО4, причем именно его действия, связанные с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, послужили причиной того, что мотоцикл истца получил технические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ЗАО «ЖАСО-М». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю определена истцом на основании отчета ООО «Бизнес Партнер-Групп» об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа и составляет 138156руб. Суд соглашается с размером ущерба, определенного истцом, перечень работ и заменяемых узлов и деталей соответствует объему повреждений, отмеченному в справке ГИБДД и акту осмотра ООО «Бизнес Партнер-Групп». Данный размер ущерба ответчиком не оспаривался.
Истцом также понесены расходы по восстановлению нарушенного права в виде оплаты услуг оценки стоимости ущерба в размере 4300руб., почтовые расходы 358,90руб.
После обращения истца к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП, на основании страхового акта истцу перечислено страховое возмещение в размере 59971,48руб.
Доказательств обоснованности выплаты страхового возмещения в указанном размере ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ЗАО «ЖАСО-М» страховщика суммы страхового возмещения (с учетом выплаченной суммы) правомерно.
Вместе с тем, при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию суд учитывает следующее.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, размер которого составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000руб. и не более 160000руб., причиненного имуществу нескольким потерпевшим.
В соответствии с п.3 ст.13 указанного закона если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма требований, предъявляемых страховщику на день страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
В силу п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обращение к страховщику с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего. Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120000руб.
Таким образом, из смысла указанных выше положений следует, что законодатель установил максимальный лимит ответственности страховой компании виновника ДТП. В случае если в страховую компанию за страховым возмещением обращается один потерпевший, то выплата страхового возмещения одному потерпевшему составляет не более 120000руб., независимо от общего количества потерпевших в ДТП
В связи с чем, требование истца о взыскании страхового возмещения исходя из лимита 160000руб. не основано на законе, размер ответственности страховщика ЗАО «ЖАСО-М» в отношении потерпевшего (истца) не должен превышать 120000руб.
При таких обстоятельствах размер страхового возмещения будет составлять 60028,52руб. (120000 – 59971,48)
Исковые требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов 4300руб. и 358,90руб. не подлежат удовлетворению, поскольку при взыскании указанных денежных средств будет превышен лимит ответственности страховщика по ОСАГО.
С учетом требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 3000руб., а в соответствии со ст.98ГПК РФ судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 800руб. Всего судебные расходы - 3800руб. (3000 +800)
В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 2000руб.
На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ЗАО «Железнодорожное акционерное страховое общество-Магистраль» (ЗАО «ЖАСО-Магистраль») в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 60028руб.52коп., судебных расходов 3800руб. и возврат госпошлины 2000руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья