решение суда

Заочное Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.

при секретаре Мустаевой В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2010

по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «Фортис-Мебель» о взыскании задолженности по кредитному соглашению

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Фортис-Мебель» 05.09.2008 г. заключили кредитное соглашение № 721/5907-0000578, в соответствии с которым банк обязался открыть кредитную линию и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии – 27000 000 руб. на срок 3650 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Во исполнение указанного кредитного соглашения между истцом и заемщиком были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 14000 000 руб. на срок 3650 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 13000 000 руб. на срок 3650 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает, оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Фортис-Мебель» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался открыть кредитную линию и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии – 27000 000 руб. на срок 3650 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства (л.д.34-329), согласно которым ответчики приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен.

Судом установлено, что ООО «Фортис-Мебель» не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками и третьим лицом не представлено. В определении от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам разъяснялось, что в случае непредставления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д.2).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств 3-го лица, между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства, по п.1.2 которого, поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «Фортис-Мебель» всех обязательств перед истцом по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ООО «Фортис-Мебель» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31997 765,85 руб., из которых 27000000 руб. – задолженность по кредиту; 4379 951,43 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 541 810,16 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов; 76004,26 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 60000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд

Решил:

Взыскать солидарно c ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) 31997 765 (тридцать один миллион девятьсот девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 85 коп., из которых:

- задолженность по кредиту в размере 27000000 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом в размере 4379 951,43 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов в размере 541 810,16 руб.;

- пени за несвоевременное погашение кредита 76004,26 руб.;

и расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: