решение суда

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14 октября 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Федосовой Т.А.,

при секретаре Иакашвили НН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2125/2010 по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «ГрандРизен», ООО «Интертрансавиа» о взыскании авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с иском к ООО «ГрандРизен», ООО «Интертрансавиа» о взыскании авторского вознаграждения в размере 360000 руб., госпошлины в размере 6800 руб., указывая, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «Хуторок», расположенного по адресу :г. Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.3, владельцем которого является ООО «ГрандРизен», среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Ни одно из 12 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки Акта контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении ресторана «Хуторок» является ООО «ГрандРизен». Никакого лицензионного договора с РАО для правомерного использования указанных произволений заключено не было, ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно. (л.д. 3-6).

Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГрандРизен» с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. (л.д. 47, 72).

Третье лицо ООО «Интертрансавиа» в судебное заседание не явился, направленная судом повестка по юридическому адресу ответчика возвращена с отметкой почты –организация не значится. ( л.д. 70)

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Интертрансавиа».

Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля Ивасенко АА, обозрев компакт-диск ( л.д. 72), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.11 Устава, ст.1242 ГК РФ, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по управлению правами на коллективной основе, а в случае получения государственной аккредитации - аккредитированной организацией по управлению правами на коллективной основе водной или нескольких установленных ГК РФ сферах.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, 24.12.2008 г. РАО выдано свидетельство № РОК-01/08 о государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе. ( л.д. 34-35 )

Согласно ст. 1242 п.5 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно ст. 1244 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам».

Как пояснил истец в судебном заседании, 6 ноября 2009 г. в помещении ресторана «Хуторок», расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.3, владельцем которого является ООО «ГрандРизен», было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Ответчиком данные музыкальные произведения публично исполнены незаконно, так как документов по заключению лицензионного договора с РАО для правомерного использования указанных произведений не имеется, авторское вознаграждение ответчиком выплачено не было.

Данные факты подтверждены материалами дела: актом контрольного прослушивания от 06.11.2009г. (л.д. 8), актом расшифровки записи (л.д. 9), счетом и чеком (л.д. 6), компакт-диском ( л.д. 72), показаниями свидетеля Ивасенко АА.

Свидетель Ивасенко АА в судебном заседании показал, что им была произведена в ресторане «Хуторок», расположенного по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, запись контрольного прослушивания исполнения музыкальных произведений посредством видеозаписи. Сначала аудиозаписи песен транслировались, потом в ресторане играла живая музыка.

В судебное заседание ответчиком доказательств выплаты авторского вознаграждения по воспроизведенным музыкальным произведениям ответчиком представлено не было.

Утверждение ответчика о том, что они только предоставляли сцену на безвозмездной основе своим клиентам ООО « Интертрансавиа» для поведения своего банкета на основании заключенного договора об организации банкета ( л.д. 48-49), правовым основанием для отказа в иске не является.

Ссылка ответчика о том, что видеозапись интерьера ресторана не соответствует интерьеру ресторану «Хуторок» представленного на видеодиске, судом признана несостоятельной.

В судебном заседании судом просматривался компакт-диск с видеозаписью помещений ресторана с музыкальным сопровождением, из которого усматривается, что совпадение интерьера ресторана на интернет-сайте самого ресторана и интерьера просмотренной видеозаписи записи на компакт-диске соответствует.

Согласно ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения.

Согласно ст. 1233 ГК РФ, право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем, либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст.1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Согласно ст. 1252 п. 3 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1252 п. 3 ГК РФ, п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 12 музыкальных произведений 24 авторов, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает требования ст. 1301 ГКРФ, постановление Авторского Совета РАО № 6 от 18 декабря 2009 г. о размере компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя за нарушение исключительного права на произведение составляет 15 000 рублей. а так фактические обстоятельства дела- бездоговорное использование ответчиком 12 музыкальных произведений 24 авторов.

Размер компенсации составляет: 24х15000=360000руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 6800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГрандРизен» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере 360000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 6800 руб., всего 366800руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: