Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2010 по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 316949,47руб. по договору имущественного страхования, расходов по оплате стоимости оценки 6000руб., судебных расходов по оформлению доверенности 700руб., по оплате услуг представителя 20000руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил дополнительно взыскать расходы по оплате судебной экспертизы 14300руб.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражала против иска, указывая на то, что страховщик выполнил свои обязательства, провел осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта на сумму 404250руб., что превышает 70% от страховой суммы, а в связи с чем выплата страхового возмещения должна определяться в порядке, определенном Правилами страхования с учетом того, что годные остатки автомобиля находятся у страхователя.
Представитель ОАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска и взыскания страхового возмещения в пользу истца.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 09 февраля 2009года истец заключил с СЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Мазда 3 гос.№ Н217АР199 сроком действия с 13.02.2009г. по 12.02.2010г. и страховой суммой 473000руб. по полису страхования № АТС/1200/059288(л.д.11). Выгодоприобретателем по договору страхования указан ОАО «Сбербанк России». По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе и квитанциями на л.д.13.
20.09.2009г. произошло страховое событие – ДТП с участием застрахованного ТС истца, Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела 24.09.2009г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии. Страховщик признал событие страховым случаем, осмотрел автомобиль и выдал направление на ремонт, однако ремонт не был произведен, поскольку после произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в ЗАО «АК24» на сумму 404250руб. было установлено, что стоимость ремонта превышает 70% страховой суммы, то есть наступила конструктивная гибель автомобиля.
Не согласившись с выводами страховщика о конструктивной гибели ТС, истец провел осмотр и оценку стоимости ремонта в ООО «Экспертиза-НАМИ» 316949,47руб.
Ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта, представил свое заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное в ЗАО «АК 24», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 404250руб.
В целях устранения возникших противоречий в размере причиненного ущерба, по делу была проведена судебно-техническая экспертиза в ЗАО «Центр независимых экспертиз», согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 280385,96руб.
Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта, определенного в ЗАО «Центр независимых экспертиз», в связи с чем, размер ущерба будет составлять 280385,96руб.
Истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы, которые он понес в связи с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы по оплате услуг оценки 6000руб. и включить их в сумму страхового возмещения. Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления поврежденного застрахованного имущества, в связи с чем являются убытками в застрахованном имуществе. Размер страхового возмещения будет составлять 286385,96руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что 20.09.2009г. имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. С учетом того, что выгодоприобретатель не возражал против удовлетворения исковых требований и выплаты страхового возмещения в пользу истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 286385,96руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 20000руб. С учетом требований ст.100ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности 700руб., по оплате судебной экспертизы 14300руб. Общий размер судебных расходов составит 20000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6063,85руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения 286385руб.96коп., судебных расходов 20000руб. и возврата госпошлины 6063руб.85коп., а всего 312449руб.81коп.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья