Решение
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н.В.
При секретаре Клейменовой П.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1815 /2010
По иску АКБ Сберегательный Банк РФ (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств, 3 е лицо ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов»,
Установил:
АКБ СБ РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 375.420.246,69 руб. по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и 3 им лицом ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», госпошлины в размере 60.000,00 руб.. Ответчик является поручителем 3 его лица, не выполнившим свои обязательства по договору.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.67).
Представитель 3 его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.66), отзыв на иск не представлены, причины не явки не сообщены, дело рассмотрено в отсутствие 3 его лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, между истцом и 3 им лицом ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (далее Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее – Кредитный договор) (л.д. 24-35).
В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную лини для пополнения оборотных средств и финансирования расходов по основной производственной деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 350.000.000 руб. (л.д.24).
Проценты за пользования кредитом определены в п.2.6 договора, условия оплаты процентов определены в пунктах 2.7. – 2.10. (л.д.26-27).
Между истцом и заемщиком заключены дополнительные соглашения (л.д.36-42).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком (л.д.18-23), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за выполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Установлено, в соответствии с п.2 Кредитного договора, истец произвел зачисление суммы кредита в размере 350.000.000 руб. на расчетный счет заемщика: 50.000.000 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 100.000.000 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 100.000.000 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; 100.000.000 руб. – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-52).
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения, что подтверждается справками по движению основного долга и срочных процентов, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.10-15).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец потребовал от ответчика уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д.43-44).
Доказательства, подтверждающие, что требование истца исполнено ответчиком, в суд не представлены.
Из расчета задолженности следует, что до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375.420.246,69 руб., из которых: 350.000.000 – основной долг; 24.155.521,54 руб. – просроченные проценты; 621.369,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 643.364,29 руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д.9).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, движение основного долга и срочных процентов, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, суд полагает расчет задолженности обоснованным и соглашается с ним, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что правильность расчета соответствует письменным материалам и действительным взаимоотношениям сторон.
Расчет задолженности ответчиком и 3 им лицом не оспорены.
Доводы ответчика и ссылка на п.1 ст.367 ГК РФ о том, истец и 3 е лицо изменили условия кредитного договора, что повлекло за собой увеличение ответственности ответчика в виде увеличения допустимого размера ссудной задолженности по кредитному договору и размера начисляемых на эту сумму процентов, следовательно, поручительство ответчика считается прекращенным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Как установлено, лимит кредита 350.000.000 руб., срок – по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик получает от Банка кредит в сумме 350.000.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами, указанными в договоре.
С указанными условиями кредитного договора по основному обязательству заемщика ответчик как поручитель ознакомлен.
Доводы ответчика, что между истцом и 3 им лицом заключены дополнительные соглашения, по условиям которых был увеличен размер ссудной задолженности сначала до 150.000.000 руб., затем до 250.000.000 руб., затем до 350.000.000 руб., не влияет на увеличение ответственности ответчика как поручителя, поскольку основные обязательства заемщика по кредитному договору не изменялись, размеры кредита и процентов не менялись, увеличения ответственности поручителя не произошло.
Доводы представителя ответчика, что срок для обращения с требованием к поручителю пропущен, суд считает несостоятельным, поскольку срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начинается срок для обращения с требованием о взыскании, с иском в суд истец обратился досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.3 договора поручительства (л.д.21).
Исходя из условий заключенного договора поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от поручителя взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 60.000 руб.(л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 – поручителя ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу АКБ Сберегательный Банк РФ (ОАО) задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375.420.246 рублей 69 копеек (триста семьдесят пять миллионов четыреста двадцать тысяч двести сорок шесть рублей 69 копеек), и госпошлину в размере 60.000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья