РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. с участием прокурора Коробковой М.Е. при секретаре Лукиных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 467 /2011 по иску ФИО1 к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете размера страховых выплат по возмещению вреда здоровью с учетом индексации за 2002-2007г.г., взыскании задолженности по страховым выплатам по возмещению вреда, причиненного работнику увечьем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета и индексации в размере 1371775,39руб., назначении страховой выплаты в размере 53548,66руб. с учетом индексации
Истец и его представитель ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования уточнили, просили взыскать задолженность по страховым выплатам за три года предшествующих обращению в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254170,90руб., согласно представленному ответчиком расчету, указывая на то, что при назначении страховых выплат в 2002г. ответчик необоснованно принял во внимание заработную плату истца по состоянию на 2002г., не применив коэффициенты индексации за период с 2000 по 2002г., в связи с чем произошло неверное исчисление страховой выплаты и недоплата страховых выплат, при этом, несмотря на отсутствие механизма индексации, ответчик обязан был самостоятельно увеличить суммы заработка, поскольку это закреплено законодательством. В связи с тем, что с января 2011г. ответчиком истцу назначена страховая выплата с учетом перерасчета заработка и коэффициентов индексации, исковые требования о назначении страховой выплаты не поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ст.3 Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Документом, устанавливающим диагноз профессионального заболевания, является решение КЭК.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец работал в ОАО «Внуковские авиалинии» в должности командира воздушного судна Ту-154. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию по ст.80 ТК РФ в связи с уходом на пенсию по возрасту.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию несчастных случаев и профессионального заболевания было установлено профессиональное заболевание.
Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Согласно п.3 ст.12 Закона среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного лица) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
По заявлению истца приказом ФСС филиала № №-В/02 от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые назначена ежемесячная страховая выплата в размере 4477,48руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ При расчете страховой выплаты был взят средний заработок истца с июня 1999г. по май 2000г.(л.д.9). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачены страховые выплаты в размере 285737,40руб.
Истец, не согласившись с таким расчетом, просит определить страховую выплату с учетом индексации размера среднемесячного заработка (период с июля 2000г. по июль 2002г.), из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата, на коэффициенты 1,581 (с ДД.ММ.ГГГГ); 1,515 (с ДД.ММ.ГГГГ);1,5( с01.07.2001); 1,5 (с ДД.ММ.ГГГГ), прошедших с момента увольнения в июне 2000г. до установления ему процента утраты трудоспособности в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда (МРОТ) и коэффициентов уровня инфляции. Также истец считает, что утраченный заработок (страховая выплата) подлежит индексации с учетом коэффициентов инфляции за период с 2004г. по 2010г.
Суд считает данные требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п.10 ст.12 Закона (в ред.ФЗ №350-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с п.11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно МРОТ.
В соответствии с п.10 ст.12 Закона в предыдущей редакции предусматривалась возможность увеличения суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, в связи с повышением стоимости жизни в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, законом регламентировано право истца на увеличение размера сумм заработка. Однако в период с момента вступления в силу данного Закона (ДД.ММ.ГГГГ) и до вступления в силу новой редакции закона, законодателем порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата по увечьям, полученным после ДД.ММ.ГГГГ не был определен. Вместе с тем, отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным проиндексировать суммы заработка истца на период с 2000 по 2007г.г. пропорционально повышению в централизованном порядке МРОТ в соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда», предусматривающим, что МРОТ применяется в этом случае, для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, а также с учетом коэффициентов уровня инфляции.
В связи с чем размер страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 33869,51руб. При этом согласно справке –расчету, представленному ответчиком, с которым истец был согласен, сумма страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1539907,49руб. (справка-расчет) с учетом изменения коэффициентов индексации ежемесячных страховых выплат. Данный расчет суд считает обоснованным и соответствующим порядку исчисления страховых выплат.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по страховым выплатам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254170,09руб. (1539907,49руб -285737,40руб.), который сторонами не оспаривался. В связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен соответствующий перерасчет страховой выплаты, истцу назначена страховая выплата с учетом индексации заработка и изменения коэффициентов индексации страховых выплат в размере 49571,68руб., что соответствует порядку исчисления страховой выплаты, указанному выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ГУ Московского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ в пользу ФИО1 задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1254170руб.09коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья