РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Баблумове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась с иском к Минфину России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в котором просила обязать прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы принести от имени государства РФ официальное письменное извинение за вред, причиненный незаконным содержанием под стражей, взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в сумме 300000 руб., и утраченный заработок в размере 130000 руб. (л.д.2-3).
В обоснование своих исковых требований ФИО1указала, что приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. «г», ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. По обвинению в совершении преступления она находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред.
Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к Прокурору Черемушкинской межрайонной прокуратуры <адрес> и Министерству финансов РФ в части требований о принесении официальных извинений и взыскании утраченного заработка прекращено (л.д.15-16).
Уточнив исковые требования, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (л.д.38).
Истец и представитель истца – ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Представитель ответчика – ФИО4. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. Приговором суда мера пресечения ФИО1 была изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу и она была освобождена из- под стражи в зале суда.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Как усматривается из постановления Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Из-под стражи истица была освобождена в зале суда ДД.ММ.ГГГГ
Срок содержания истицы под стражей составил 346 дней.
Поскольку возбуждение в отношении истицы процедуры уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ являлось неправомерным, постольку требование о возмещении морального вреда, надлежит считать обоснованным.
При этом судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истицы: период незаконного уголовного преследования; объяснения истицы, изложенные в письменной форме в исковом заявлении, являющиеся в силу ст. 55 ГПК РФ самостоятельным средством доказывания по делу, относительно степени и объема перенесенных ею физических и нравственных страданий и их последствиях; иные собранные по делу доказательства в их совокупности.
Таким образом, истец в рассматриваемый период претерпевал определенные ограничения, связанные с нахождением в следственном изоляторе. Учитывая, что период незаконного уголовного преследования с 31.10.2008 г. по 12.10.2009 г. (дата вынесения оправдательного приговора ), в указанный период истица обвинялась в совершении умышленного корыстного преступления, в период незаконного уголовного преследования к истице применялась мера пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, она испытывала определенные неудобства (содержание в СИЗО), в период содержания под стражей у истицы умерла мать, в связи с избранием меры пресечения она вынуждена была восстанавливаться в институте, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истицей страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием является компенсация в размере 100000 руб. С учетом изложенного, на основании ст. 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ указанный размер компенсации морального вреда, суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела,
Указанная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные, прокурорские и судебные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае является расходным обязательством Российской Федерации.
При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным осуждением либо незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде в силу ст. 1071 ГК РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое представляет Казну Российской Федерации, отсюда Минфин России является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Казаны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 ( сто тысяч ) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: