Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Тверской районный суд города Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2011
по заявлению Подольского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ГлавГрадоСтрой» об обязании прекратить строительства до оформления проектной документации и получения разрешения на строительство
установил:
Подольский городской прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «ГлавГрадоСтрой» об обязании прекратить строительства до оформления проектной документации и получения разрешения на строительство.
В обоснование заявления указав, что в ходе осуществления надзора за соблюдением норм действующего законодательства при строительстве многоквартирных жилых домов установлено, что в соответствии с договором о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» микрорайона «Красная Горка» в границах улиц :Садовая, проспект Ленина, Колхозная, Щорса, Гражданская, Овражная, граница города от 08 августа 2008 года № 07-08 и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 20.08.2008 г. ООО «ГлавГрадоСтрой» осуществляется строительство 418- квартирного14-16-18-20 этажного жилого дома по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Садовая, корп.2.
Однако, проектная документация не подготовлена, государственная экспертиза проекта не проведена, разрешение на строительство многоквартирного дама не получено, что и послужило основанием для обращения в суд.
Подольский городской прокурор в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что прокурор надлежащим образом заблаговременно извещен о времени судебного разбирательства, заявление об отказе от заявления в суд не поступило, дело рассмотрено в отсутствие прокурора.
Представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явился. Повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены в суд без вручения. Принимая во внимание, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, сведениями о другом адресе места нахождения ответчика суд не располагает, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела в соответствии с договором о развитии застроенной территории муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» микрорайона «Красная Горка» в границах улиц :Садовая, проспект Ленина, Колхозная, Щорса, Гражданская, Овражная, граница города от 08 августа 2008 года № 07-08 и соглашения об уступке прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории от 20.08.2008 г., ООО «ГлавГрадоСтрой» осуществляется строительство 418- квартирного14-16-18-20 этажного жилого дома по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Садовая, корп.2 (л.д. 23-27, 28-32).
Из письма Генерального директора ООО «ГлавГрадоСтрой» от 21.10.2010 г. усматривается, что учитывая многочисленные жалобы граждан в приемную Прзидента РФ, проживающих в ветхом доме № 55 по ул. Колхозной, ООО «ГлавГрадоСтрой» приступил к устройству монолитной фундаментной плиты в теплый период года (л.д.8). Из изложенного следует, что ответчик приступил к строительству многоэтажного жилого дома.
Из акта проверки соблюдения законодательства в сфере градостроительной деятельности следует, что в ходе проверки объекта строительства многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Садовая, корп. 2 в присутствии заместителя Генерального директора ООО «ГлавГрадоСтрой» установлено: отсутствие геодезической схемы на котлован, не закончена мойка для промывки колес автотранспорта, котлован разработан без откосов, арматура складирована на земле, отсутствует договор аренды земли, отсутствует разрешение на строительство (л.д.6-7).
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт, определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
В силу ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.
Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствия ( отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 ГрК РФ, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Статья 51 ГрК РФ предусматривает, что осуществление строительства возможно при получении разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Однако, проектная документация не подготовлена, государственная экспертиза проекта не проведена, разрешение на строительство многоквартирного дама не получено.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. Из письма Генерального директора ООО «ГлавГрадоСтрой» от 21.10.2010 г. следует, что градостроительная документация по проекту планировки территории разработана ООО «Диском», согласована Главным управлением архитектуры и градостроительства 19.05.2009 г. и Министерством строительства Московской области. Проект строительства разработан ООО «Гражданстройпроект». В настоящее время комитетом по градостроительству и архитектуры города готовится проект постановления Главы г. Подольска об утверждении проекта планировки и межевания территории.
Документы на заключение договора аренды и получения разрешения на строительство будут оформлены в короткие сроки после утверждения главой города Подольск проекта планировки территории (л.д.8).
В объяснениях старшему помощнику Подольского городского прокурора от 08.11.2010 г. Генеральный директор ООО «ГлавГрадоСтрой» Вещневой В.В. подтвердил, что в настоящее время отсутствует согласованный проект планировки, соответственно отсутствует и разрешение на строительство. Подготовка проекта планировки и его согласование в обязанности Общества не входит, данными вопросами занимается фирма ООО «Диском». Строительство объекта начато с целью скорейшего переселения жильцов из ветхого жилого фонда. В объяснениях Генеральный директор ООО «ГлавГрадо Строй» согласился с тем, что своими действиями Общество нарушает градостроительное законодательство РФ (л.д.33-35).
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчик приступил к строительству многоквартирного жилого дома до оформления проектной документации и без разрешения на строительство.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Начало строительства до оформления проектной документации и получения разрешения на строительство влечет риск причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц рабочих, осуществляющих работы на объекте.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ООО «ГлавГрадоСтрой» прекратить производство работ по строительству объекта – 418-квартирного 14-16-18-20 этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Подольск, ул. Садовая, корпус 2 до получения разрешения на строительства.
Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней
Судья: