Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2011 по иску ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «АвтоТраст», ФИО3 о применении последствий недействительной сделки
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительной сделки- договора купли-продажи легкового автомобиля БМВ гос.№, заключенного 16.06.2010г. между ООО «АвтоТраст» и ФИО3 в ходе реализации арестованного имущества в форме возврата сторонами всего полученного по сделке в натуре, указывая на то, что ООО «АвтоТраст», действуя на основании Государственного контракта с Росимуществом, провел торги и реализовал транспортное средство, принадлежащее осужденной ФИО5, арестованное во исполнении приговора суда, которым данный автомобиль обращен ко взысканию в счет возмещения причиненного потерпевшим ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8 ущерба в равных долях от вырученной от реализации автомобиля суммы с нарушением норм закона, а именно: нарушен принцип публичности, информация, опубликованная на сайте Росимущества, не содержала сведений, необходимых для реализации прав любым лицом на приобретение вышеуказанного автомобиля, что привело к ограничению числа потенциальных покупателей и лишило возможности приобрести вышеуказанный автомобиль любое лицо в том числе и истца- взыскателя по исполнительному производству.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков ФИО3,ООО «АвтоТраст» ФИО10 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по тем основаниям, что реализация арестованного имущества стоимость которого не превышает 500000руб. осуществляется на комиссионных началах, в соответствии с поручением Росимущества ООО «АвтоТраст» приняла обязательство по реализации арестованного имущества –автомобиля БМВ гос.№О930РС177, после передачи автомобиля по акту-передачи от судебного пристава-исполнителя ООО «АвтоТраст» 09.06.2010г. разместило информацию о его реализации на специализированном сайте ООО «АвтоТраст», а 15.06.2010г. указанная информация была направлена для размещения на сайте Росимущества. В размещенной информации было указано место хранения реализуемого ТС и контактный телефон специализированной организации, 16.06.2010г. арестованное ТС было реализовано ФИО11 на основании договора купли-продажи, при заключении договора было соблюдены все условия действительности сделок.
Представитель ответчика Росимущества в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся представителей сторон, допросив свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация движимого имущества стоимостью, не превышающей 500000руб., и не указанного в перечне имущества, арестованного или изъятого при исполнении судебных актов, реализация которого предусмотрена только в форме открытых торгов, может быть осуществлена путем продажи.
В соответствии с п.1 ст.87 указанного закона специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах также и в печатных средствах массовой информации.
При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП УФССП по г.Москве было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было арестовано имущество ФИО5 – автомобиль БМВ гос.№. ООО «Агентство оценки АвтоВелью» произведена оценка арестованного имущества на сумму 337643руб. На основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 11.05.2010г. указанное ТС судебным приставом-исполнителем было передано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для дальнейшей реализации.
На основании поручения от 02.06.2010г. и в соответствии с Государственным контрактом №К10-19/6 от 15.01.2010г. и Техническим заданием, являющимся приложением к госконтракту Росимущество поручено ООО «АвтоТраст» принять от судебного пристава-исполнителя ТС БМВ гос.№О930РС177, арестованное в ходе исполнительного производства, и реализовать его.
По акту приема-передачи имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем арестованный автомобиль БМВ гос.№О930РС177 был передан ООО «АвтоТраст» на реализацию.
Поскольку реализации подлежало движимое имущество, стоимость которого не превышала 500000руб, постольку его реализация обоснованно осуществлялась ООО «АвтоТраст» на комиссионных началах.
09.06.2010г. информация об указанном реализуемом имуществе была размещена на официальном сайте специализированной организации ООО «АвтоТраст» http:// avtotrast2.narod2.ru. Также данная информация была размещена на официальном сайте Росимущества 18.06.2010г. В размещенной информации содержались сведения о реализации указанного арестованного ТС на комиссионных началах, документах, на основании которых будет реализовано имущество, цена имущества, место хранения указанного арестованного имущества, а также контактный телефон ООО «АвтоТраст».
16.06.2010г. арестованное ТС было реализовано на основании договора купли-продажи, заключенного ООО «АвтоТраст» и ФИО3 после предварительного осмотра ФИО3 приобретаемого ТС, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 337643руб. были перечислены ФИО3 на расчетный счет ООО «АвтоТраст», а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на л/с Перовского РОСП УФССП по г.Москве. Как пояснил, представитель истца в настоящее время истец, как взыскатель по исполнительному производству, получил денежные средства, вырученные от реализации арестованного автомобиля в долевом отношении с другими взыскателями.
Таким образом, при совершении сделки купли-продажи арестованного имущества нарушений действующих нормам законодательства судом не установлено.
Доводы истца о том, что ответчиками нарушен порядок проведения торгов в части неопубликования информации о реализуемом имуществе в печатном издании, является необоснованными, поскольку спорное имущество реализовывалось не в форме торгов, а форме договора купли-продажи на комиссионных началах.
Доводы истца о том, что ответчиками был нарушен принцип публичности при реализации автомобиля не нашли подтверждения в судебном заседании.
Принимая во внимание, что под нарушением прав истец понимает не предоставление ему предпочтения при реализации арестованного имущества, при неоднократном заявлении судебному приставу и ООО «АвтоТраст» о намерении приобрести автомобиль, суд находит данное объяснение оснований для признания ничтожным договора купли-продажи арестованного имущества необоснованным, поскольку действующим законодательством порядок преимущественного права покупки арестованного имущества взыскателем не урегулирован действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи, заключенный ООО «АвтоТраст» и ФИО3, в силу ст.168 ГК не может являться ничтожной сделкой по основаниям, указанным истцом, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, ст.168 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «АвтоТраст», ФИО3 о применении последствий недействительной сделки- договора купли-продажи №АТ-085 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «АвтоТраст» и ФИО3, обязании опубликовать информацию о реализации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья