Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
12 января 2011 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Федосовой ТА
адвоката Веремеева ИВ
при секретаре Ерофеевой ДН
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № г. по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о вселении, не чинении препятствий,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении в квартиру расположенную по адресу : <адрес>, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., указывая, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности.(л.д. 6-8)
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме, от предложенного ответчиками мирового соглашения отказалась, настаивая на рассмотрении заявленных требований.
Ответчики с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на иск. ( л.д.31)
Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, мнение адвоката, выступавшего в интересах истца, показания свидетеля ФИО3 СА, Степановой СС суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе совершать действия, нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> расположенная по адресу : <адрес>, является 4-х комнатной квартирой общей площадью 116,00 кв.м., жилой 75,60 кв.м.( л.д. 30)
Стороны являются равнодолевыми сособственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. ( л.д. 9, 10-12)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования комнатами в квартире : в пользовании ФИО1 выделена комната размером 15,4 кв.м., в пользовании ФИО2 выделена комната размером 13,9 кв.м., в пользовании ФИО3 выделена комната размером 15,1 кв.м., в совместное пользование выделена комната размером 31,2 кв.м. (л.д.10-12)
Как пояснил истец в судебном заседании, пользоваться своей комнатой в квартире она не может с апреля 2008 г., так как ответчики не впускают ее в квартиру, ключей от замков входной двери в квартиру она не имеет.
Утверждение ответчиков о том, что истица имеет ключи от входных замков квартиры, правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.
Ссылка ответчиков на показания свидетелей ФИО3 СА, Степановой СС о передаче истицы ключей от входной двери судом признана несостоятельной.
Как пояснила истица в судебном заседании, ключей от замков входной двери в квартиру она не имеет, попасть в квартиру она не может, так как ключи были сменены ответчиками.
При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и наличие конфликтных отношений между сторонами.
Данный факт сторонами не отрицается в судебном заседании.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя согласно представленной расписки о получении денежных средств за ведение данного дела в суде.(л.д.18 )
С учетом фактических обстоятельств дела, суд снижает заявленный размер до 7000 руб.
НА основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Вселить ФИО1 в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО4 в проживании в квартире расположенной по адресу:. Москва, <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ФИО6 оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья :