Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Федосовой ТА..
при секретаре Иакашвили НН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 359 /2011 г. по иску ФИО1 к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по угону в размере 1584000 руб., страхового возмещения по ДТП в размере 330045,48руб., взыскании за пользование чужими средствами по угону автомобиля в размере 55583 руб., взыскании за пользование чужими средствами по ДТП в размере 29841,61 руб., расходов по оценке 2000 руб., почтовых расходов 113, 60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходов по госпошлине, указывая, что ответчик свои обязательства по договору страхования по выплате страховой суммы по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по угону автомобиля не исполняет. (л.д. 5-8)
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление полностью поддержал.
Ответчик ОАО «ГСК «Югория» возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик / обязуется за обусловленную договором страховую плату / страховую премию / при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю / или иному лицу, в пользу которого заключен договор / выгодоприобретателю /, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя / выплатить страховое возмещение / в пределах определенной договором суммы / страховой суммы/.
Как установлено в судебном заседании, Волкова ЛН является собственником автомобиля «Mersedes Benz YE AMG», гос. № О 591 ОC 199 ( л.д. 57-58), которая выдала генеральную доверенность истцу. ( л.д. 40)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования транспортного средства автомобиля «Mersedes Benz YE AMG», гос.№ О 591 ОC 199 сроком до ДД.ММ.ГГГГ по риску АВТОКАСКО (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. на ул. Андропова, д. 11 г.Москвы произошло ДТП в результате которого автомобилю «Mersedes Benz YE AMG», гос.№ были причинены механические повреждения ( истец не справился с управлением и совершил наезд на бордюр ( л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 50-53), актом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен осмотра автомобиля ( л.д. 10), повторный осмотр автомобиля был произведен по направлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11, 12)
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выплачено страховое возмещение в размере 107158, 44руб. ( л.д. 82)
Как пояснил истец при обращении к ответчику с заявлением о скрытых повреждениях по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший скрытые повреждения автомобиля, однако произведенная выплата страхового возмещения занижена.
В соответствии с представленным заключением Содружества независимых оценщиков произведенном на основании акта осмотра дополнительных повреждений автомобиля произведенного ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 330045,48 руб. ( л.д. 21-23)
Данный отчет принят судом во внимание, так как составлен на основании акта осмотра дополнительных повреждений автомобиля произведенного ответчиком, стоимость нормо-часа принята в соответствии со сборником «Цен на авотранспортные средства, трактора, автомобильные и тракторные двигатели, мотоциклы, краны, автопогрузки, шины », Москва, НАМИ, май 2010 г.; стоимость запасных частей принята в соответствии с прейскурантом интернет сайта Мерседес –Бенц. Ру. ( л.д. 23)
При этом, суд принимает во внимание и тот факт, что размер стоимости восстановительного ремонта скрытых повреждений по калькуляции ответчика составил 340288,20 руб. ( л.д. 70-72 ), не существенно превышает сумму отчета представленного истцом..
В судебном заседании оснований снижения стоимости восстановительного ремонта до размера выплаченного страхового возмещения 107158, 44руб. ( л.д. 82), ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том., что оснований для отказа выплате страхового возмещения по заявленным скрытым повреждениям в размере 330045,48 руб. не имеется, исковые требования о взыскании 330045,48 руб. подлежат удовлетворению.
03.02.2010 г. в период с 16 час. 00 мин. до 18 час.00 мин. автомобиль марки «Mersedes Benz YE AMG», гос.№ №, находящийся у дома 80 по Каширскому ш. г. Москвы был похищен неустановленными лицами.
Постановлением СО при ОВД по району Орехово –Борисово- Северное г.Москвы от 04.02.2010 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. (л.д.13)
Постановлением СО при ОВД по району Орехово –Борисово- Северное г.Москвы от 04.04.2010 предварительное следствие по уголовному делу № 1409 было приостановлено за розыском обвиняемого. (л.д.15)
05.02.2010 г. истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения., последний документ был сдан истцом ответчику 24.04.2010 г. ( л.д. 18-19)
Письмом от 07.05.2010 г. ответчиком было сообщено истцу о снижении страхового возмещения страховое возмещение составляет с учетом снижения выплаты страхового возмещения с учетом п.п. 17.5, 11.2.2. « к» Правил страхования составляет 432000руб. ( л.д. 20)
Ссылка истца о том, что определенный ответчиком размер страхового возмещения незаконен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии с п. 16.2.3 Правил страхования, выплате подлежит при хищении транспортного средства - страховая сумма за вычетом текущего износа. Износ застрахованного транспортного средства свыше 2-х лет эксплуатации – 12 % за год страхование ( 1% в месяц.) ( неполный месяц считается за полный )
В соответствии с полисом страхования, страховая сумма выплаты по страховому риску – угон составляет 1800000 руб.. (л.д.55).
Учитывая, что автомобиль 2003 г. выпуска, за период с момента заключения договора страхования 06.03.2009 г. по дату угона 03.02.2010 г. эксплуатировался 12 месяцев, процент износа составляет 1х12= 12 %, сумма страхового возмещения составляет:
1800000- (1800000:100х 12)= 1584000 руб.
Ссылка ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна быть снижена с 70 % согласно п.17.5, 11.2.2 п. «к» Правил страхования так как истец не известил ответчика о замене электронной сигнализации, правовым основанием для отказа в иске не является.
Как пояснил истец в судебном заседании при заключении договора страхования на автомобиле имелась дополнительная сигнализация Blag bag super при ее поломке, истцом была произведена ее замена на аналогичную, при звонке в страховую компанию истцу было сообщено, что показывать автомобиль не нужно, так как производится замена на аналогичную.
Данный факт подтвержден материалами дела : заказ-нарядом ( л.д. 49), договором страхования. ( л.д. 54)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по угону в размере 1584000 руб.
Требования истца в части взыскания расходов по оценке в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат, так как доказательств несения данных расходов истцом в судебное заседание представленоне было.
Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом Правил страхования – п.п. 12.10, 12.12.7, в течение 10 рабочих дней признается событие страховым, в течение 15 рабочих дней производится выплата страхового возмещения.
С учетом того, что последний документ на выплату страхового возмещения по факту ДТП истцом сдан ответчику 03.06.2009 г.(л.д. 50-53), страховое возмещение подлежало выплате 26.06.2009 г.. было выплачено частично 24.112009 г. ( л.д. 82) ; последний документ на выплату страхового возмещения по угону истцом сдан ответчику 24.04..2010 г.(л.д.18), страховое возмещение подлежало выплате 18.05..2010 г. ( л.д. 17), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за пользование денежными средствами по двум страховым случаям.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела суд снижает заявленный размер до 15000 руб.
Требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20000руб. на основании представленного договора на оказание юридических услуг( л.д. 25-28) удовлетворению не подлежат, так как несения расходов по оплате данного договора в заявленном размере истцом в судебное заседание представлено не было.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17845,79руб., почтовые расходы в размере 113,60 руб.. ( л.д.35)
Требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как действующим законодательством компенсация морального вреда связанного с невыплатой страхового возмещения по договору страхования не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение 1584000руб., 330045,48руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15000руб., почтовые расходы 113,60 руб., расходы по госпошлине 17845,79руб., всего в размере 1947004,87руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: