решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2011 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Федосовой ТА.,

при секретаре Иакашвили НН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к ООО «Хмелефф № » о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хмелефф №1 » о взыскании заработной платы 115714 руб., компенсацию за отпуск 21542 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула 66857 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., указывая, что с 01.04.2009 г. он работал в должности шеф-повара в ООО « Хмелефф № 1 ». Начиная с декабря 2009 г. до момента увольнения до 12.06.2010 г. работодатель не выплачивал заработную плату. ( л.д. 3-4, 40-41)

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд. (л.д. 44-47)

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Хмелеф № » в должности шеф-повар. ( л.д. 5-8)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 52).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 51)

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска не нашел своего подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

Как пояснил истец в судебном заседании, с приказом об увольнении он был ознакомлен 06.10. 2010 г., трудовая книжка была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчиком не отрицается в судебном заседании, подтвержден материалами дела : приказом об увольнении с росписью истца и датой ознакомления с приказом об увольнении. ( л.д. 51), распиской о получении трудовой книжки. ( л.д. 53)

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3), в пределах 3-х месячного срок исковой давности, т.е. срок на обращения в суд истцом пропущен не был.

Как пояснил истец в судебном заседании, задолженность по заработной плате за период с декабря по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115714 руб., компенсация за отпуск ответчиком выплачена не была.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим ФИО2, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств выплаты истцу заработной платы, компенсации за отпуск ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Ссылка ответчика на представленные ведомости выдачи заработной платы за спорный период ( л.д. 55-96), судом во внимание быть принята не может, так как на представленных ведомостях о получении заработной платы подпись истца отсутствует.

Ссылка истца на забывчивость истца подписания ведомостей на получения заработной платы, судом признана надуманной.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с декабрь 2009 г.по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14), данный расчет судом проверен, с учетом 13 % налога, размер задолженности по заработной плате будет составлять :

115714 -(115714:100х13)= 100671,18 руб.

В соответствии с представленным ответчиком компенсации за отпуск составляет 21763, 87руб. ( л.д.56)

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с декабря 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100671,18 руб., компенсация за отпуск в размере 21763, 87руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с нормами ТК РФ, ст. 66 ТК РФ обязанность по выдачи трудовой книжки уволенному работнику в день увольнения возложена на ответчика.

В судебное заседание доказательств своевременной выдачи трудовой книжки истцу ответчиком представлено не было.

Ссылка ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо истцу о необходимости явиться и получить трудовую книжку полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54-55), правовым основанием для снижения периода взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является.

Как видно из материалов дела, ответчиком свои обязательства по выдаче трудовой книжки в день увольнения исполнены не были, истцу трудовая книжка ответчиком была выдана только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Согласно ст. 234. ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

При таких обстоятельствах, исковые требовании истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи ответчиком трудовой книжки судебному приставу06.10.2010.г. подлежат удовлетворению.

Судом принят во внимание представленный истцом расчет среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки ( л.д. 11), с учетом 13 % налога сумма среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки будет составлять 66857- (66857:100х13) = 58165,59 руб.

Что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. по представленным договору на оказание юридических услуг ( л.д. 42), квитанций о внесении денежных средств. ( л.д. 43)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судрасходы в доход государства в размере 5112,01руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ООО «Хмелефф №1 » в пользу ФИО1 заработную плату в размере 100671,18 руб., компенсацию за отпуск 21763, 87 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в размере 58165,59 руб., оплату услуг представителя 15000 руб., всего в размере 195600,64 руб.

Взыскать с ООО «ООО «Хмелефф №1 » судрасходы в доход государства в размере 5112,01руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья