Заочное решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н.В.
При секретаре Сидоренко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2254/2010
По иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, третье лицо ООО «Уфимский завод технических масел «Формула»
Установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 17.107.270,03 руб., мотивируя тем, что между Банком и третьим лицом ООО «Уфимский завод технических масел «Формула»» заключено Кредитное соглашение, в соответствии с которым Банк третьему лицу выдал кредит на сумму 20.000.000 руб. Третье лицо не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению.
Представитель истца в судебном заседании не участвует, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в заочном производстве.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и третье лицо в судебное заседание не явились.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, сведения о причинах неявки не представлены, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не просили. Возражения на иск не представлены.
Извещения, направленные в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 возвращены с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Судом установлено, что между истцом и ООО «Уфимский завод технических масел «Формула» в лице генерального директора ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере – 20.000.000 руб. на срок – 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых (л.д.25-29).
Между истцом и заемщиком заключены дополнительные соглашения (л.д.30-32).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ответчиками (л.д.33-36).
ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредит на общую сумму 20.000.000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), выпиской по счету (л.д.40-60).
В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.
Последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) Заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 287.160,82 руб.
Всего кредит погашен в сумме 4.268.333,71 руб.
В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.
Согласно ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.13. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процента и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,08 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец вправе был начислить пени.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.6. Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчиков и заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д.69-71).
В связи с тем, что задолженность не была погашена истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному соглашению.
Решением от 28 декабря 2009г. по делу №А40-107602/09-42-423 Арбитражный суд г.Москвы взыскал с Заемщика задолженность по Кредитному соглашению в общей сумме 17.107.270,03 руб., из которых: 15.731.666,29 руб. – кредит; 937.494,30руб. – плановые проценты; 400.586,72руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 37.522,72руб. – пени за несвоевременное погашение кредита (л.д.65-68).
Указанное решение Арбитражного суда г.Москвы до настоящего времени не исполнено.
Из расчета задолженности следует, что до настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению не погашена, в общей сумме составляет 17.107.270,03 руб., из которых: 15.731.666,29 руб. – кредит; 937.494,30руб. – плановые проценты; 400.586,72руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 37.522,72руб. – пени за несвоевременное погашение кредита (л.д.10-24).
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из условий заключенных договоров поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе был потребовать от поручителей взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке с заемщиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в размере 60.000,00 руб.(л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3- поручителей ООО «Уфимский завод технических масел «Формула»» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 17.107.270,03 руб.(семнадцать миллионов сто семь тысяч двести семьдесят рублей 03 копейки), госпошлину в размере 60.000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Ответчики вправе в течение 7 дней с даты получения решения направить в Тверской районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья