решение суда



Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы в составе

федерального судьи Федосовой ТА.,

при секретаре Иакашвили НН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ООО «Свет» о взыскании,

установил:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Свет» о взыскании задолженности по кредиту в размере 810235,50 руб., госпошлины в размере 11302,36 руб. (л.д. 3-7).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно заявления просил дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3 с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на иск ( л.д.50-56), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ( л.д. 50—56)

Третье лицо ООО «Свет» в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Свет» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 150000,00 рублей на срок 1095 дней ( 24 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых. (л.д. 3-7).

Во исполнении заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. (л.д. 21-24).

Во исполнении заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п02, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. (л.д. 25-25а).

Во исполнении заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Раисой Борисовной был заключен договор поручительства №-п03, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. (л.д. 26-27).

Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150000, 00 рублей.

Данные факты подтверждены материалами дела: мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 28).

Как видно из материалов дела, в нарушение принятых обязательств, заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчик произвел 29.12. 2008 г. в сумме 3896,84 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 810235,50 руб., из которых: 738794, 30 рублей – кредит; 54441, 20 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2000, 00 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15000,00 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита.

Как указал истец, решение суда до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному соглашению ответчиками в размере 810235,50 руб. . в судебное заседание представлено не было.

Согласно ч. 2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из условий заключенного договора поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от поручителей солидарного взыскания всей суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 810235,50 рублей, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика о том, что срок действия договора поручительства не определен ; истцом пропущен исковой давности, судом признаны надуманными.

В соответствии с условиями кредитного соглашения № кредит предоставлялся на срок по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенными договорами поручительства №-п01 №-п02 №-п03, поручители обязались солидарно отвечать с заемщиком перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «Свет» своих обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11302,36 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 Раисы Борисовны в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 810235,50 руб., расходы по уплате госпошлины 11302,36 руб., всего 821537( восемьсот двадцать одна тысяча пятьсот тридцать семь ) рублей 86 (восемьдесят шесть ) копеек..

Решение может быть обжаловано в Тверской районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Судья: