Заочное Решение
именем Российской Федерации
18 июня 2010 года Тверской районный суд г.Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2244/2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, третье лицо – ООО «Элит Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании со ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Элит Стандарт» 11.03.2008 г. заключили кредитное соглашение № 721/4751-0000044, в соответствии с которым истец обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии – 2550000, 00 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. на срок на 36 месяцев (по 11.03.2011г.) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.
Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет № 45207-810-7-0051-0006118.
Во исполнение указанного кредитного соглашения между истцом и заемщиком ООО «Элит Стандарт» были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1800000,00 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750000,00 руб. на срок 34 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства №-п01, №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ и договоры о залоге движимого имущества между истцом и ФИО3 №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2 №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители и залогодатели приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в том числе и заложенным имуществом. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились.
Повестки, направленные в адрес проживания ответчиков и в адрес третьего лица возращены с отметкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает, оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Элит Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец обязался открыть кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии – 2550000, 00 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. на срок на 36 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (л.д.11-17). Во исполнение указанного кредитного соглашения между истцом и заемщиком ООО «Элит Стандарт» были заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1800000,00 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 750000,00 руб. на срок 34 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (л.д.18-26).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства №-п01, №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55) и договоры о залоге движимого имущества между истцом и ФИО3 №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35)., между истцом и ФИО2 №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42)., №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49), согласно которым поручители и залогодатели приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в том числе и заложенным имуществом. Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что ООО «Элит Стандарт» не выполнило свои обязательства по кредитному соглашению.
18 ноября 2009 года решением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «Элит Стандарт» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 1632 645,78 руб., однако до настоящего времени оно не исполнено.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств 3 - го лица, между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО1 заключены договоры поручительства, в соответствии с п.1.2 которых, поручители обязывались перед истцом отвечать солидарно за исполнение ООО «Элит Стандарт» всех обязательств по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Пунктом 2.4 договора о залоге, заключенного между истцом и залогодателями предусматривается, что залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, по уплате комиссий по кредиту неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ООО «Элит Стандарт» составляет 1632 645,78 руб., из которых: 1603 135,38 руб. – задолженность по кредиту; 25 576,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 334,00 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 3 600,00 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита.
Задолженность по кредитному договору подлежит погашению и за счет предмета залога.
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 16 363,23 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 333, 363, ГК РФ суд
Решил:
Взыскать солидарно cо ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) 1632 645 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 78 коп., из которых:
-1603 135,38 руб. – задолженность по кредиту;
-25 576,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
-334,00 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов;
-3 600,00 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита
и расходы по оплате госпошлины в размере 16 363,23 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам о залоге движимого имущества №-з01, №-з02 от ДД.ММ.ГГГГ, №-з03 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3, ФИО2, а именно:
· Автомобиль FORD S MAX; VIN: №; год изготовления: 2007; модель, № двигателя: HUWA, 7S57498; кузов (кабина) №: №; цвет кузова (кабины): черный; паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ с общей залоговой стоимостью в размере 540000,00руб.;
· Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO); VIN: №; год изготовления: 2007; модель, № двигателя: 1 GR №; кузов (кабина) №: №; цвет кузова (кабины): белый; паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ с общей залоговой стоимостью в размере 960000,00руб.;
· Автомобиль LEXUS RX 350; VIN: №; год изготовления: 2006; модель, № двигателя: 2 GR №а099588; кузов (кабина) №: №; цвет кузова (кабины): бежевый; паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ с общей залоговой стоимостью в размере 840000,00руб.
с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости в размере 2340 000,00 руб.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: