РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Федосовой Т.А.,
при секретаре Иакашвили НН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2211/2010 по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, принесении официального извинения
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 300000 руб., к Генеральной прокуратуре РФ о принесении официального извинения, указывая, что в декабре 2007г. он был арестован и взят под стражу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных. п. «а,б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 325 УК РФ, которых он не совершал, подвергло его огромному отчаянию. (л.д. 4).
Истец в судебное заседание не явился, содержится в ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.
Представитель ответчика - Министерство финансов РФ с иском не согласен по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. (л.д. 30-31).
Представитель ответчика -Генеральная прокуратура РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 28),с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск. ( л.д. 17)
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 было предъявлено по обвинение в совершении преступлений, предусмотренных. п. «а,б» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Постановлением Курганского областного суда Курганской области от 13.01.2009г. было прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК РФ. (л.д. 5)
Приговором Курганского областного суда Курганской области от 13.01.2009г. ФИО1 был оправдан по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, приговор вступил в законную силу 30.03.2009 г. (л.д. 6-11,12-14)
Довод истца о том, что обвинение его в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 325 УК РФ, которые он не совершал, подвергло его в огромное отчаяние и дискредитировало авторитет государственных органов власти, причинило моральный вред судом признан несостоятельным.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другими обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в судебное заседание представлено не было.
При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что приговором Курганского областного суда Курганской области от 13.01.2009г. ФИО1 был осужден по п. «б»ч. 3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11,12-14)
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий истцу прекращением уголовного преследование в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, установлен не был, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.
Утверждение истца о том, что Генеральная прокуратуры РФ обязана принести официальное извинение за необоснованное привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В иске ФИО1 к Министерству финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ о компенсации морального вреда, принесении официального извинения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: