Заочное Решение
именем Российской Федерации
18 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2239/2010
по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному соглашению
Установил:
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в размере 122000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредит заемщику был предоставлен. Однако, заемщик не исполняет своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, что сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает, оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ не установлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчиков суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.
Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 122 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (л.д.33-34), согласно которому ответчик принял на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Кредит заемщику был предоставлен.
Судом установлено, что ФИО1 не выполнил свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками не представлено. В определении от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам разъяснялось, что в случае непредставления возражений и доказательств, суд может установить, что ответчик согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец (л.д.2).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.3 которого, поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ФИО1 всех обязательств перед истцом по кредитному соглашению, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 343,65 руб., из которых 122 000,00 руб. – задолженность по кредиту; 41 270,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 131 643,73 руб. – повышенные проценты за пользование кредитом; 54 429,17руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиками не представлено, судом таких доказательств не добыто.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 693 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, на основании ст. 309-310, 363, ГК РФ суд
Решил:
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскать солидарно c ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) 349 343 (триста сорок девять тысяч триста сорок три) руб. 65 коп., из которых:
-122 000,00 руб. – задолженность по кредиту;
- 41 270,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;
- 131 643,73 руб. – повышенные проценты за пользование кредитом;
- 54 429,17руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
и расходы по оплате госпошлины в размере 6 693 руб. 44 коп.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Тверской районный суд г. Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тверской районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья: