Заочное Решение
именем Российской Федерации
25 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы в составе
федерального судьи Федосовой ТА.,
при секретаре Иакашвили НН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/2010 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Свет» о взыскании,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 268177,68 руб., госпошлины в размере 6081, 78 руб. (л.д. 3-7).
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно заявления просил дело рассмотреть в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела не извещен, почтовый конверт об извещении о слушании дела возвращен с отметкой почты «истек срок хранения». (л.д. 80).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела не извещена, почтовый конверт об извещении о слушании дела возвращен с отметкой почты «истек срок хранения». (л.д. 81).
Третье лицо ООО «Свет» в судебное заседание не явился, о слушании дела не извещено.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Свет» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 850000,00 рублей на срок 730 дней ( 24 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,5 процентов годовых. (л.д. 3-7).
Во исполнении заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. (л.д. 20-21).
Во исполнении заключенного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО « Свет » был заключен договор поручительства №-п02, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. (л.д. 22-23).
Истец свои обязательства исполнил, предоставил кредит в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 850000,00 рублей.
Данные факты подтверждены материалами дела: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 24).
Как видно из материалов дела, в нарушение принятых обязательств, заемщик осуществлял возврат кредита не в полном объеме и с нарушением сроков.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39113,40 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика ООО « Свет» взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 268177, 68 руб., из которых: 251737,76 рублей – кредит; 1268,86 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 71,06 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 15100,00 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита.
Как указал истец, решение суда до настоящего времени заемщиком не исполнено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному соглашению ответчиками в размере 268177, 68 руб.в судебное заседание представлено не было.
Согласно ч. 2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из условий заключенного договора поручительства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от поручителя взыскания солидарно всей суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 268177, 68 рублей, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6081,78 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в размере 268177, 68 руб., расходы по уплате госпошлины 6081, 78 руб., всего 274259( двести семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять ) рублей 46 ( сорок шесть) копеек
Решение может быть обжаловано в Тверской районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: