Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Быковской Л.И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по ФИО1 к Министерству юстиции РФ, третье лицо ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий и решений незаконными и необоснованными и о взыскании морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к Министерству юстиции РФ, третье лицо ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просил обязать признать действия ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими его права, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и обязать ответчика обеспечить ему реальную безопасность, переведя его для дальнейшего отбывания наказания в ближайший регион.
В обоснование своих требований ФИО1 указал, в течение четырех лет от неоднократно подвергался насилию, пыткам, бесчеловечному, унижающему человеческое достоинство обращению, его избивали и всячески преследовали сотрудники ФГУ ИК-1 ГУФСИН и ФГУ МК-18 России по Челябинской области.
ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание, о времени судебного разбирательства извещался через начальника ФБУ ИК-18, где отбывает наказание.
Принимая во внимание, что ФИО1 отбывает наказание, извещался о времени судебного разбирательства, а ГПК РФ не исключает возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1
Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на то, что требования являются необоснованными.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление,, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства юстиции РФ - ФИО3, действующего на основании доверенности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия\ бездействие\, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 09.04.2001 г. приговором Челябинского областного суда ФИО1 осужден по ст. 162 ч. 3, ст. 105 ч. 2, ст. 167 ч. 2 к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 05.08.2009 г. ФИО4 окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору суда ФИО1 является лицом без определенного места жительства, и после вступления приговора в законную силу был направлен для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ. Причин, препятствующий ФИО4 отбывать наказание в исправительных учреждениях Челябинской области не установлено.
Вопрос о переводе истца в другое исправительное учреждение для отбывания наказания не входит в компетенцию Министерства юстиции РФ. В связи с изложенным требования истца в части обязания ответчика перевести его для отбывания наказания в другое учреждение не подлежат удовлетворению.
В заявлении в обоснование своих требований ФИО4 ссылается на то, что при нахождении в ФБУ ИК-1 и ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области он подвергался пыткам, насилию, бесчеловечному обращению, его заставляли часами стоять лицом к стене, свидетельствовать против себя, носить повязку на руке красного цвета, заставляли работать без оплаты, запрещали исповедовать религию, к которой он принадлежит..
Однако, доказательств того, что указанные обстоятельства имели место, суду не представлено.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что ФИО4 систематически допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка. В соответствии с ч. 1 ст. 87, ст. 116, ч. 3 и 5 ст. 122 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имел 38 взысканий при отбывании наказания в ФБУ ИК -1 и 19 взысканий при отбывании наказания в ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области.
В соответствии с главой 154 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ № 252 от 13.07.2006 г. с 16.05.2003 г. ФИО4 был переведен на строгие условия содержания при отбывании наказания в ФБУ ИК-1.
Применение специальных средств в отношении истца по двум фактам нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений было законным и обоснованным, что подтверждается рапортами сотрудников ФБУ ИК-1. Судебных решений о признании применения специальных средств в отношении ФИО4, истцом не представлено.
Ношение повязки на руке, не противоречит п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г., предусматривающему, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками.
Пункты 19 и 20 приказа Министерства юстиции РФ № 205 от 03.11.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусматривают, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок для с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождение на производстве, учебе, воспитательных и культурно- массовых и спортивно- массовых мероприятий.
В соответствии с пунктом 38 раздела 10 вышеназванных Правил передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя. При таких обстоятельствах, довод истца о том, что его незаконно заставляли маршировать армейским шагом и петь песни является необоснованным.
Довод истца о том, что ему запрещали исповедовать и придерживаться выбранной религии, не нашел своего подтверждения.
После перевода с 23.07.2007 г. ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, он также систематически нарушал режим содержания и правил внутреннего распорядка, за что имел 19 взысканий.
Утверждение истца об объявлении голодовки, зарегистрированы не были, что подтверждается справкой МЧС.
Условия содержания в отряде СУС и ШИЗО соответствовали, предъявляемым к ним требованиям.
Требования ФИО4 о переводе его из строгих условий содержания на обычные условия содержания необоснованны в связи с систематическим нарушением режима содержания и правил внутреннего распорядка, что подтверждается справкой зам. начальника по БиОР, справкой о поощрениях и взысканиях ФБУ ИК-18 и ФБУ ИК-1, справкой и.о.начальника ОБ от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд не может считать установленным факт нарушения Министерством юстиции РФ или сотрудниками ФБУ ИК прав ФИО4 Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика незаконными и необоснованными, нарушающими его права и взыскании с Министерства юстиции РФ морального вреда не имеется.
Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве юстиции РФ, утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ контроль за содержанием осужденных в местах лишения свободы, соблюдения их прав и свобод при отбывании наказания, не входит в компетенцию Министерства юстиции РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 необоснованны и подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 к Министерству юстиции РФ, третье лицо ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий и решений незаконными и необоснованными и о взыскании морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней
Судья: