РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года Тверской районный суд г. Москвы
В составе председательствующего судьи Быковской Л. И.
при секретаре Гусевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2004 \2010 г. по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Тверского района города Москвы
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения <адрес>, в котором просил признать действия сотрудников Управления социальной защиты населения <адрес> незаконными, признать, что ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи, обязать Управления социальной защиты населения <адрес> выдать документ о признании ФИО1 и членов его семьи малоимущими, в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.26-28).
В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ его семья обратилась в Управление социальной защиты населения <адрес> с заявлением о признании его и членов его семьи малоимущими гражданами, в целях постановки на учет в каечстве нуждающихся в жилых помещениях. В Управление социальной защиты населения <адрес> им были представлены все документы. Однако, Управлением было предложено представить документы на его бывшую жену ФИО3, которая не является членом его семьи. По мнению ФИО1, указанные действия сотрудников Управления социальной защиты населения <адрес>, являются незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд.
Уточнив требования, ФИО1 просил считать утратившим силу пункта 2 резолютивной части заявления, оставленного без движения, в части того обстоятельства и факта того, что ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи, не рассматривать заявление ни в порядке особого производства, ни в порядке искового производства, рассмотреть заявление в соответствии с главой 25 ГПК РФ и Закона РФ «Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан» (л.д.11).
Принимая во внимание, что право выбора способа защиты представлено заявителю (истцу), дело рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после отклонения, заявленных в судебном заседании ходатайств, покинул зал судебного заседания.
Представитель Управления социальной защиты населения <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что действия сотрудников Управления социальной защиты населения являются законными.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления социальной защиты населения <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия\ бездействие\, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения <адрес> с заявлением о признании ФИО1 и членов его семьи малоимущими гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставив документы на членов семьи.
Письмом № П-12 от ДД.ММ.ГГГГ Управление социальной защиты населения <адрес> сообщило о том, что необходимо представить документы ФИО3, согласно перечня, установленного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по реализации Закона <адрес> «О порядке признания жителей <адрес> малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях»- паспорт, ИНН, трудовую книжку, сведения о доходах за 2007-2008 г.г., документы о наличии имущества на правах собственности (л.д. 33).
Не согласившись с ответом, ФИО1 обратился в Управление социальной защиты населения <адрес> с жалобой (л.д.35-36).
Управление социальной защиты населения <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило ФИО1 необходимость предоставления документов на ФИО3 (л.д.37).
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания жителей <адрес> малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» при рассмотрении заявления о признании семьи малоимущей, рассматриваются как члены семьи заявителя, объединенные родством, так и иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО4 пояснил, что ФИО1на основании решения суда был вселен на жилую площадь бывшей жены ФИО3, когда он состоял с ней в зарегистрированном браке. Следовательно, предоставление документов на бывшую жену ФИО1-ФИО3, предусмотрено Законом <адрес> «О порядке признания жителей <адрес> малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».
Для рассмотрения вопроса о признании семьи ФИО1 малоимущей в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях необходимо предоставление документов на бывшую жену ФИО3 : паспорта, ИНН, трудовой книжку, сведений о доходах за 2007-2008 г.г., документы о наличии имущества на правах собственности (л.д. 33).
В случае, если граждане считают себя разными семьями, указанное обстоятельство подтверждается документами, перечисленными в подпункте 5 пункта 3 приложения 4 к Постановлению Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации Закона <адрес> «О порядке признания жителей <адрес> малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», т.е. представлением договора социального найма, договора коммерческого найма, договора безвозмездного пользования.
Учитывая, что ФИО3 отказывается представить свои документы в Управление социальной защиты населения <адрес> для признания семьи малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и у ФИО3 и ФИО1 отсутствуют раздельные договоры на пользование жилым помещением, оснований для признания действий Управления социальной защиты населения <адрес> г Москвы незаконными, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 необоснованны и подлежит отклонению в полном объеме.
При вынесении решения, суд принимает во внимание, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании их с ФИО3 разными семьями.
В настоящем судебном заседании рассмотрение заявления о признании ФИО1 и ФИО3 разными семьями, противоречит требованиям ГПК РФ, т.к. в заявлении (л.д.11) ФИО1 просил считать утратившим силу пункта 2 резолютивной части заявления, оставленного без движения, в части того обстоятельства и факта того, что ФИО1 и ФИО3 не являются членами одной семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий Управления социальной защиты населения Тверского района города Москвы отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Судья: