З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 июля 2010 г. Тверской районный суд г. Москвы в составе
председательствующего федерального судьи Федосовой ТА.,
при секретаре Иакашвили НН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2010 г. по иску ФИО1 к ОАО «Иж Авто» о взыскании,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Иж Авто» о взыскании стоимости автомобиля в размере 389000 руб., неустойки в размере 143930 руб., расходов на юридические услуги в размере 4720 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в салоне «Автомир» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КИА Спектра, модель FB2273, VIN №, стоимость 389000 руб., гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года с момента продажи или пробег автомобиля 100000 км.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств, поскольку в автомобиле в период гарантийного срока были обнаружены существенные неисправности вышла из строя, однако ответчик отказался удовлетворить его заявление. (л.д. 5-7, 38-40)
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.
Ответчик ОАО «Иж Авто» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. (л.д. 48).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном судопроизводстве.
Изучив и проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автодилинг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «КИА Спектра», модель FB2273, VIN №, стоимостью 389000 руб.. (л.д. 8).
Изготовитель данного автомобиля - ОАО « ИжАвто » ( л.д. 12)
Как пояснил истец в судебном заседании, в период срока эксплуатации автомобиля в течение гарантийного срока в начале второго года эксплуатации при пробеге 27000 км. автоматическая коробка передач вышла из строя, была заменена. ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 52936 км. автоматическая коробка передач вновь вышла из строя, была протестирована и признана нуждающейся в ремонте.
Данные факты подтверждены материалами дела : заключением по результатам диагностики автоматической коробки передач ( л.д. 14), заказ-нарядом на замену автоматической коробки передач. ( л.д. 49)
В соответствии с результатам диагностики Автоматической коробки передач, заказ-нарядом на замену автоматической коробки передач ( л.д. 14, 49), требуется ремонт или замена АКПП. НА установку новой АКПП в рамках гарантийных обязательств ремонта от ООО « Киа Моторс РУС » получило согласие. Стоимость замены коробки передач, масла составляет 53214,06 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о возврате денежных средств, поскольку в автомобиле в период гарантийного срока были обнаружены существенные недостатки ( л.д. 42).
До настоящего времени денежные средств ответчиком выплачены не были.
При рассмотрении иска, суд принимает во внимание и тот факт, что продавец автомобиля ООО «Автодилинг» прекратил свою деятельность. ( л.д. 35)
Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Согласно ст. ст.18, 19 Закона РФ» О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу ( изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру ) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Оценивая доказательства собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости автомобиля в размере 389000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания неустойки в соответствии с требованиями ст. 28 ч. 5 ФЗ « О защите прав потребителей », однако в силу требований ст. 333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд снижает заявленный размер до 50000 руб.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца в части компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, суд снижает заявленный размер до 3000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг на оказание юридической помощи согласно представленной квитанции об оплате в размере 4720 руб.. ( л.д. 20).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Взыскать с ОАО «Иж Авто» в пользу ФИО1 389000 руб., неустойки в размере 50000 руб., расходов на юридические услуги в размере 4720 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., всего 446720руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья: