Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н.В.
При секретаре Сидоренко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1990 /2010
По заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС № 10 по Москве о признании решения и требования незаконными.
Установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве (далее Инспекция) о признании незаконными и отмене решения инспекции от 20.01.2010 г. № 896 и требования № 524 по состоянию на 17.03.2010г. о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми ему установлена обязанность уплатить налог на доходы в сумме 41 164 616 руб., начислены пени по состоянию на 20.01.2010 г. в сумме 3 353 544 руб., налоговые санкции в сумме 8 232 923 руб., мотивируя тем, что Инспекция неправомерно отказала ему в применении имущественного налогового вычета на основании пп.1 п. 1 ст. 220 НК РФ по доходу, полученному от продажи земельного участка, которым налогоплательщик владел более 3-х лет. Право собственности на проданный участок у него возникло с 2001 года, когда им было приобретено десять участков, последующее объединение, размежевание участков не повлияли на право собственности данного объекта, так как часть реализуемого участка находилась в составе участка, образованного из первых десяти. Присвоение нового кадастрового номера проданному участку не свидетельствует, что право собственности на него возникла от даты кадастровых работ. Истец не согласен с Управлением ФНС по г. Москве, которое рассматривая его апелляционную жалобу, сослалось на письма Минфина РФ от 23.10.2008 №03-04-05-01/394, от 25.06.2009 №03-04-05-01/490. ФИО1 считает, что налоговыми органами не соблюден порядок рассмотрения его апелляционной жалобы на обжалуемое в судебном порядке решение Инспекции.
Представитель истца Годовикова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражают против иска, представили письменный отзыв (л.д162-166).
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.137 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с указанием Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в пункте 6 постановления № 6/8 о применении ст.13 ГК РФ, основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина.
Несоответствие акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры его принятия; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами, и др. нарушения. При этом незаконный акт (действие, бездействие) должен нарушать права и интересы лица, обратившегося за защитой к суду.
В судебном заседании установлено, решением Инспекции № 896 от 20.01.2010 г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, установленной п.1 ст.122 НК РФ. Инспекция на основании данного решения направила истцу требование об уплате налога, пени и штрафов по состоянию на 17.03.2010 г. (л.д.15-23, 29-30).
Оспариваемые истцом решение и требование являются ненормативным актами.
Установлено, что ФИО1 представил в Инспекцию декларацию о доходах за 2008 год (л.д.40-52).
Из объяснений представителя инспекции следует, что по декларации истца проводилась камеральная проверка.
Из налоговой декларации следует, что ФИО1 в 2008 году был получен доход, всего в сумме 377 935741, 90 руб. от 10 источников выплаты дохода: ОАО Инвестиционная компания «Балткапитал», ООО КБ «Соцэкономбанк», ООО «Агрокомплекс Смоленск», ОАО «Победа», ООО «Агроцентр-Курск», ФИО6, ОАО «Русская пушнина», ООО КБ «Соцэкономбанк», ООО «Инвестиционные решения», ООО «Поларус Эстейт».
Из объяснений представителей сторон, оспариваемого решения, следует, в отношении дохода, полученного ФИО1 от ООО «Поларус Эстейт» по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ б/н, всего в сумме 320 717 800 руб., истец заявил имущественный налоговый вычет на основании пп. 1 п.1 ст.220 НК РФ.
Заявление о предоставлении имущественного налогового вычета истцом в суд не представлено.
Из оспариваемого решения следует, что инспекция в ходе камеральной налоговой проверки декларации о доходах за 2008 год ФИО1 установила неправомерность заявленного им имущественного налогового вычета в сумме 316 650 893 руб., равной сумме реализации земельного участка с кадастровым номером 50:20:001 04 03:0377 площадью 11 643 кв.м., составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Инспекцией по результатам налоговой проверки ФИО1 вменено неправомерное применение имущественного налогового вычета по пп.1 п.1 ст.220 НК РФ, занижение налоговой базы для исчисление налога на доходы, неправильное исчисление и неуплату налога на доходы за 2008 год на сумму 41.164.616 руб., пени с суммы неуплаченного налога на доходы в сумме 3 353 544,5 руб. на ДД.ММ.ГГГГ
В оспариваемом решении указано, что в декларации истцом указан доход, полученный в налоговом периоде всего в сумме 377 935 741 руб., в том числе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Поларус Эстейт» - в сумме 320 717 800 руб. от продажи недвижимого имущества, включая земельный участок за 316 650 893 руб. и жилой дом с хозяйственными постройками за 4 066 907 руб.. Истец заявил имущественный налоговый вычет на основании пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ на оба вида недвижимости в сумме 1 000 000 руб. по доходу от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее 3 лет (л.д.17-18).
Инспекция отказала в предоставлении имущественного вычета по доходу, полученному от продажи земельного участка в сумме 316 650 893 руб.
Как следует из оспариваемого решения, объяснений представителей сторон, Инспекция отказала в применении имущественного налогового вычета по доходу, полученному от продажи в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 50:20:001 04 03:0377 площадью 11 643 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах сельского поселения <адрес> в деревни Жуковка, СП «Барвиха», участок 52.
Мотивом отказа для Инспекции послужило свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права, выданного УФРС по <адрес> (л.д.78).
Представитель истца указывает на неправильное определение Инспекцией даты возникновения права собственности на проданный участок, объясняя и ссылаясь на ст.ст. 209, 236 ГК РФ, ст.44 ЗК РФ, из содержания которых, по мнению истца, не следует, что он лишается права на приобретенные им участки в 2001 году, в последующем неоднократно им объединенные и разъединенные. В частности, на основании ст. 236 ГК РФ следует что «отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом».
Инспекцией в судебном заседании представлена схема сделок, проведенных истцом с 2001 г. (л.д.168), которая не оспорена представителем истца, выписка из ЕГРП (л.д.169-176).
Из данной схемы, выписки из ЕГРП, документов, представленных истцом: договоров купли-продажи, дарения, свидетельств о регистрации права, решений об объединении, разделе земельных участков, передаточных актов, выписок из государственного земельного кадастра (л.д.53-160, установлено следующее.
В 2001 г. на основании договоров купли-продажи, дарения, истец приобрел в собственность 10 земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, Барвихинский с.о., деревня Жуковска, СП «Барвиха».
ДД.ММ.ГГГГ истец объединил все 10 земельных участков, образовав земельный участок с кадастровым номером 50-20-2-2-2-52 площадью 15 000 кв.м, под номером участка 52.
Объединены земельные участки в указанном СП «Барвиха»: 1) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-58, участок 58; 2) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-60, участок 60; 3) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-59, участок 59; 4) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-61, участок 61; 5) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-54, участок 54; 6) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-55, участок 55; 7) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-56, участок 56; 8) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-53, участок 53; 9) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-52, участок 52; 10) площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50-20-2-2-2-57, участок 57.
ДД.ММ.ГГГГ истцом принято Решение «о разделе земельного участка площадью 15000 кв.м., кадастровый номер 50-20-2-2-2-52, находящийся по адресу: <адрес>, Одинцовский р-он, Барвихинский с.о., СП «Барвиха», участок 52».
Вследствие размежевания земельного участка кадастровый номер 50-20-2-2-2-52, участок 52, площадью 15000 кв.м. было прекращено право собственности на него и зарегистрировано право собственности на три образованных земельных участка:
-участок кадастровый номер 50:20:001 04 0360190 площадью 11756 кв.м.,
-участок кадастровый номер 50:20:001 04 03:0191 площадью 1624 кв.м.,
-участок кадастровый номер 50:20:001 04 03:0192 площадью 1620 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение «о разделе земельного участка кадастровый номер 50:20:001 04 0360190 площадью 11756 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Барвихинский с.о., дер. Жуковка, СП «Барвиха», уч. 52».
Вследствие размежевания земельного участка, кадастровый номер 50:20:001 04 0360190, площадью 11756 кв.м. одновременно было прекращено право собственности на него и зарегистрировано право собственности на два образованных земельных участка:
-участок с кадастровым номером 50:20:001 04 03:0377 площадью 11643 кв.м.,
-участок с кадастровым номером 50:20:001 04 03:0378 площадью 113 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:20:001 04 03:0377 площадью 11 643 кв.м. продан ООО «Поларус Эстейт».
На указанный земельный участок истец заявил имущественный налоговый вычет.
Имущественные налоговые вычеты, установленные пп. 1 п. 1ст. 220 НК РФ при реализации имущества и определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, в том числе в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде при продаже и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, в сумме, полученной при продаже указанного имущества, предоставляются физическим лицам – собственникам данного имущества.
Земельные участки являются объектом, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон).
На основании статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании пунктов 1 и 2 статьи 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
На основании статьи 22.2 Закона, основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является, в том числе, соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков. Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.
Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект земельно-правовых отношений должен быть индивидуально определен.
На основании ст. 12 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему органом кадастрового учета.
В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Из представленных истцом документов: свидетельств о регистрации, решений о разъединении и объединении земельных участков, договоры купли-продажи, дарения, касающихся приобретенных земельных участков, неоднократно объединяемых и разделенных по его решению, следует, что каждому из них присваивались новые кадастровые номера.
Оценив представленные сторонами документы, в том числе схему приобретения, объединения, разделения, продажи земельных участков, суд пришел к выводу, что земельному участку площадью 11643 кв.м, доход от реализации которого в 2008 году был заявлен истцом в качестве имущественного налогового вычета, присвоен кадастровый номер 50:20:001 04 03:0377 площадью 11643 кв.м.
Данный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:001 04 0360190 площадью 11756 кв.м. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 злоупотребил принципом добросовестности при уплате налогов, установленных статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 НК РФ, необоснованно заявил налоговую льготу в виде имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 статьи 220 НК РФ, для исчисления налоговой базы по налогу на доходы по реализации земельного участка кадастровый номер 50:20:001 04 03:0377 в сумме 316 650 893 руб., поскольку проданным участком владел менее 3х лет.
В результате, налогоплательщик занизил налоговую базу для исчисления налога на доходы за 2008 год на сумму 316 650 893 руб., с которой должен быть исчислен налог по ставке, установленной п.1 ст. 224 НК РФ, в сумме 41164 616 руб.
Суд пришел к выводу, что правомерно начисление пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 353 544 руб. 05 коп на основании ст.75 НК РФ, так как на основании п.4 ст.228 НК РФ исчисленный налог уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к выводу, что Инспекция ФНС России № по <адрес> правомерно привлекла ФИО1 к налоговой ответственности, установленной п.1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 8 232 923 руб. (41164616х20%).
Суд пришел к выводу, что требование об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 в соответствии с НК РФ.
Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что Управление ФНС по <адрес>, утверждая в апелляционной порядке обжалуемое в настоящем судебном заседании решение Инспекции ИФНС России № по <адрес>, неправомерно сослалось на письма Минфина России (от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.24-28) по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ст.32 НК РФ, налоговые органы обязаны в том числе руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статей 59, 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, суд считает довод Заявителя не допустимым, так как обжалуется решение ИФНС России № по <адрес>, а не решение Управления ФНС по <адрес> по жалобе истца.
Суд не считает, что нарушены законные права налогоплательщика при рассмотрении его апелляционной жалобы без его участия, поскольку подпунктом 15 ст.21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вместе с тем, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено рассмотрение вышестоящим налоговым органом (в частности, Управлением ФНС по <адрес>) апелляционной жалобы налогоплательщика в его присутствии.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и подлежит отказу, поскольку решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности вынесено в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральному Закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требование об уплате налога, пени, штрафов законны и обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления к Инспекции ФНС № 10 по Москве о признании незаконными решения № 896 от 20.01.2010 г. о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения и требования № 524 от 17.03.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья