Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г.
Тверской районный суд г.Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Журавлевой Н.В.
С участием прокурора Беляковой Н.Н.
При секретаре Ортеге-Хиле М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1865 /2010
По иску ФИО1 к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ОАО «СК «Прогресс-Гарант», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 74 км. + 400 м. а/д «Урал» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Лансер г.н. А 378 УЕ 177 под управлением ФИО4 и автомобиля Фольксваген Туарег г.н. № под его управлением.
Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» согласно договора обязательного страхования №.
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 120000 руб. в счет возмещения вреда его имуществу, однако, данным ДТП был также причинен вред здоровью истца, который истец оценивает в размере 117012 руб. 44 коп., состоит из его утраченного заработка за период временной нетрудоспособности.
Невыплата страховщиком страхового возмещения за причиненный вред здоровью явилось причиной его обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО6, в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.23-24), возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что иск подлежит отказу.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.
В судебном заседании установлено, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 74 км. + 400 м. а/д «Урал» <адрес> дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Так как гражданская ответственность ФИО4 за причинение вреда третьим лицам застрахована в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» согласно договора обязательного страхования № истец обратился к ответчику-страховщику с требованием о возмещении утраченного им заработка в связи с нахождением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в городской клинической больнице и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении (л.д.26).
В ответ на заявление ФИО1 о возмещении ему утраченного заработка, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что возмещение утраченного заработка возможно только при предоставлении полного комплекта документов, предусмотренного законом, в том числе предусмотренного п.п. б) п. 51 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (л.д.25).
Согласно п.п. 49-52 Правил, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;
б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из объяснений представителя ответчика следует, что в связи с тем, что потерпевшим ФИО1 не было предоставлено заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности страховщик не мог принять решение о выплате страхового возмещения, при этом в самой выплате страхового возмещения страховщик истцу не отказывал, обосновав это тем, что для выплаты требуется соблюдение положений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Частью 1 ст. 1086 ГК РФ определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
По мнению истца и прокурора выплата страхового возмещения может быть произведена страховщиком без предоставления ему заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности, так как само страховое событие страховщиком не оспаривается.
Указанные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.п. 2-3 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судом установлено, что истец обратился за возмещением утраченного заработка к страховщику гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.п. б) п. 51 Правил, для получения страхового возмещения при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка страховщику предоставляется заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.
Таким образом, отказывая истцу в заявленных исковых требованиях, суд учитывает, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применимы положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее Закон), а также положения вышеуказанных Правил, предусматривающие права и обязанности сторон при наступлении определенного договором страхового события.
Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
Выплата страхового возмещения является встречным обязательством, обусловленным выполнением ряда обязанностей со стороны страхователя, либо выгодоприобретателя.
При возникших между истцом и ответчиком отношениях и соблюдении положений Закона и Правил надлежащим доказательством, подтверждающим право истца требовать со страховщика возмещения утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности, будет заключение соответствующей медицинской экспертизы, проведенной на основании абз. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, и на основании ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, дающей возможность рассчитать подлежащий возмещению со страховщика размер страхового возмещения.
Заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности истцом предоставлено не было.
Более того, истцом так и не предоставлено суду неоднократно запрашиваемые в него приказ о приеме на работу соответствующей дате наступления страхового события, а также расчет работодателя о начислении пособий по временной нетрудоспособности, что также не позволяет признать требования истца обоснованными.
Истцом представлен приказ о приеме его на работу с 22 января 2009 г. (л.д.34), тогда как период временной нетрудоспособности был с 05.10.2008 г. по 22.01.2009 г. (л.д.13-16).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск необоснован и подлежит отказу, поскольку истец не представил страховщику пакет документов, требуемый Законом и Правилами, не представил доказательства утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем, представленные справки о доходах (л.д.17-19) такими доказательствами не являются. При этом суд учитывает, что ответчик не отказывал истцу в выплате страхового возмещения, истец злоупотребил правом, не урегулировав спор во внесудебном порядке, не предоставив страховщику необходимые документы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья