РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Быковской Л.И.
при секретаре Мустаевой В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2010 по заявлению ФИО1 к ЗАО «Строительное управление № 155», третьи лица Правительство Москвы, УФРС по г. Москве, Департамент имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру и машино-место
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Строительное управление № 155» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,4 кв. м. и на Машино- место, указанное в технологической компановке за № в гараже – стоянке площадью 15 кв. м., обязать УФРС по <адрес> зарегистрировать право собственности и взыскать расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ЗАО «СУ №» договор инвестирования № И-04\5739, предметом которого являлось участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, вл. 7, в объеме 113, 5 кв. м. путем инвестирования однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 76,4 кв. м.
Инвестиционный взнос составил 3270684 руб., который был истцом полностью оплачен.
Ответчик уклоняется от регистрации права истца на квартиру, что и послужило основанием для обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СУ №» был заключен договор о долевом участии в строительстве гаража- стоянки №\Г-И, предметом которого являлось участие в инвестировании строительства одного машино- места № в гараже- стоянке.
Машино- место подлежало передаче в собственность истца по цене 1371000 руб., которая была полностью оплачена истцом.
Ответчик уклоняется от регистрации права истца на квартиру и на Машино- место, что и послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представители истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила признать за ним право собственности на квартиру и на машино-место.
Представитель ответчика ЗАО «Строительное управление №», представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.36), в котором ответчик не возражает в части удовлетворения требований ФИО4 в части признания права собственности на однокомнатную <адрес> машино- место в гараже- стоянке №.
В отзыве УФРС по <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.42-45).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел- гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.
Принимая во внимание, что ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (субинвестор) заключил с ЗАО «СУ №» (инвестор) договор о долевом участии в строительстве жилого дома № И-04\5739 (л.д.7-12).
В соответствии со ст. 1. договора предметом договора является участие ФИО4 в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Москва, <адрес>, вл. 7 путем инвестирования одной однокомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 76,4 кв. м. Инвестор брал на себя обязательство передать истцу предмет инвестиций.
Инвестиционный взнос составил 3270684 руб. и был оплачен истцом полностью, что подтверждается материалами дела (л.д.13), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и третьими лицами.
ДД.ММ.ГГГГ между истец заключил с ЗАО «СУ №» договор о долевом участии в строительстве гаража- стоянки №\Г-И, предметом которого являлось участие в инвестировании строительства одного машино- места № в гараже- стоянке (л.д.14-15).
Машино- место подлежало передаче в собственность истца по цене 1371000 руб., которая была полностью оплачена истцом, что подтверждается материалами дела (л.д.16) и не оспорено ответчиком.
В настоящее время дом, в котором расположен объект недвижимости, построен. На основании Акта приемки законченного производством строительно- монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ сдан в эксплуатацию. В связи с окончанием строительных работ на объекте на основании распоряжения Префекта ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р дому присвоен почтовый адрес: Москва, <адрес>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что акт приема- передачи законченного производством строительно- монтажных работ жилого дома по адресу : Москва, Весковский пер, <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.7.2.000282.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено законом. В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В силу ст.17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан временный ордер на вселение в жилое помещение. В настоящее время объекты недвижимости находится во владении истца, без оформления права собственности.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Уклонение ответчика от регистрации права собственности истца на квартиру, является нарушением ответчиком условий ст. 5.2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и требований ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусматривающей, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого участия не позднее предусмотренного договором срока.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, квартира и Машино- место переданы истцу, истец фактически владеет и пользуется объектами недвижимости, несет расходы по их содержанию, представитель ответчика в отзыве на иск признал исковые требования истца, регистрация права собственности истца на объекты недвижимости не произведена по причинам, не зависящим от истца, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ним права собственности на объекты недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.
ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отсутствие акта реализации инвестиционного контракта не предусмотрено в качестве оснований, препятствующих передаче объекта инвестиционного строительства лицу, оплатившему его стоимость. Доказательств предъявления требований в судебном порядке к истцу или ответчику о передаче спорного помещения не представлено.
Требование истца об обязании УФРС по <адрес> зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Решение суда о признании сделки недействительной является основанием для внесения записи о регистрации права собственности за правообладателем.
Кроме того, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ требования могут быть предъявлены к ответчику. УФРС по <адрес> привлечено истцом к участию в деле в качестве третьего лица. Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания расходов по оплате госпошлины.
В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании с него расходов по оплате госпошлины.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 89,4 кв. м.
Признать за ФИО1 право собственности на Машино- место, указанное в технологической компановке за №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 15 кв. м.
Взыскать с ЗАО «Строительное управление « 155» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13108 руб. 42 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 об обязании УФРС по <адрес> зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: