Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2011 по иску Жиронкиной Е.П. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба
установил:
истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что авария произошла по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», и истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 75893,81руб., дополнительных расходов на проведение оценки 6000руб., на отправление телеграмм 620,38руб., просит взыскать с ответчика также расходы на представителя 27000руб.
Представитель истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО « СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля БМВ гос.№ №, принадлежащего истцу и автомобиля Додж гос.№ № под управлением ФИО5, в результате нарушения водителем ФИО5 п.13.11ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО5., причем именно его действия, связанные с нарушением п. 13.11 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобиль истца получил технические повреждения.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в форме направления телеграммы о необходимости явки на осмотр поврежденного ТС. Из предоставленного истцом текста телеграммы, направленной в адрес страховщика, следует, что истец ставил ответчика в известность о наступлении страхового случая с участием его страхователя ФИО3 и приглашал страховщика на осмотр своего поврежденного ТС. В связи с чем страховщик имел возможность реализовать свое право на осмотр ТС, направив своего представителя на осмотр, организованный истцом.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю определена истцом на основании оценки стоимости восстановительного ремонта у ИП ФИО4 с учетом износа в размере 75893,81руб. Суд соглашается с размером ущерба, определенного истцом, перечень работ и заменяемых узлов и деталей соответствует объему повреждений, отмеченному в справке ГИБДД и акту осмотра. Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 75893,81руб. правомерно.
Требования истца о возмещении дополнительных расходов в виде оплаты услуг по проведению оценки восстановительного ремонта на сумму 6000руб. и направлению телеграмм на 620,38руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и подтверждены истцом надлежащими доказательствами.
В связи с чем, размер ущерба будет составлять 82514,19руб.
С учетом требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 3000руб.
В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2675,42руб.
На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу Жиронкиной Елены Петровны в счет возмещения ущерба 82514руб.19коп., судебных расходов 3000руб. и возврат госпошлины 2675руб.42коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья