Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2011 по иску Соколова С.Б. к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба
установил:
истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая на то, что авария произошла по вине водителя Алиева Э.Т., гражданская ответственность которого была застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», и истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 118616,35руб., при этом истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта – 66245,97руб., также истец просит взыскать дополнительные расходы на проведение оценки 6000руб., почтовые расходы 30,30руб., просит взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг представителя 30000руб.
Представитель истца Морозов О.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО « СГ МСК в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Алиев Э.Т., ПК «Автосвязь» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судебной повесткой и телеграммой.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Пассат гос.№ №, принадлежащего истцу и автомобиля МАЗ 4782ОС гос.№ № под управлением водителя Алиева Э.Т., принадлежащего ПК «Автосвязь», в результате нарушения водителем Алиевым Э.Т. п.10.1ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и стороной ответчика не оспорены.
Исследовав данные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель Алиев Э.Т., причем именно его действия, связанные с нарушением п. 10.1 ПДД РФ, послужили причиной того, что автомобиль истца получил технические повреждения.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст.14.1 Закона № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с порядком урегулирования убытков по прямому возмещению ущерба решение о выплате и ее размере принимается страховщиком потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в ОАО «ВСК»,. гражданская ответственность потерпевшего (истца) в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № в СЗАО «МСК-Стандарт».
В связи с чем, как следует из объяснений представителя истца, истец обратился к своему страховщику СЗАО «МСК-Стандарт в соответствии с правилами о прямом возмещении убытков с заявлением о выплате стоимости повреждений. СЗАО «МСК-Стандарт» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 52370,38руб.
Как пояснил представитель истца, истец не согласился с размером выплаты, оценил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа у ИП Морозова О.Л. на сумму 118616,35руб. (л.д.12-20).
При определении размера ущерба суд считает возможным принять во внимание калькуляцию представленную истцом, поскольку перечень работ и заменяемых деталей соответствует перечню повреждений, отмеченных в справке ГИБДД и акте осмотра ИП Морозова О.Л. Калькуляция ЗАО «АК 24», в соответствии с которой страховщик производил страховую выплату, основана на акте осмотра внешних повреждений ТС, без учета скрытых повреждений, в связи с чем не может достоверно отражать стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Истец просит взыскать дополнительные расходы по проведению оценки 6000руб. и почтовые расходы 30,30руб. Суд считает, что данные расходы являются необходимыми для восстановления поврежденного ТС, в связи с чем являются расходами по восстановлению нарушенного права.
Таким образом, размер ущерба будет составлять 72276,27руб.( 118616,35 -52370,38 +6000+30,30), требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО являются обоснованными.
С учетом требований ст.100ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 5000руб.
В соответствии со ст.98ГПК РФ с ответчика ОАО « СГ МСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1368,29руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» в доход государства подлежит взысканию пошлина 1000руб.
На основании изложенного, ст.ст.15,1064,1079, 1072 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в пользу Соколова Станислава Борисовича в счет возмещения ущерба 72276руб.27коп., судебных расходов 5000руб. и возврат госпошлины 1368руб.29коп.
Взыскать с ОАО « Страховая группа МСК» в доход государства пошлину в размере 1000руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья