Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2010г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2011 по иску ОАО «СК «Гармед» к ОАО « СГ МСК», Домину С.Н. о возмещении ущерба
установил:
истец обратился с иском к ответчикам в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 177678,68руб., указывая на то, что авария произошла по вине ответчика Домина С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», в связи с чем просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК», как правопреемника ОАО «МСК» в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО сумму ущерба 160000руб., а с ответчика Домина С.Н. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 17678,68руб.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что в ДТП участвовало 3 водителя, в связи с чем ответчик выплатил другому участинку ДТП страховое возмещение в размере 77910,92руб., истец не обращался за выплатой страхового возмещения, в связи с чем оно и не было выплачено.
Ответчик Домин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей ФИО5, Домина С.Н., ФИО6 В результате данного ДТП автомобиль ГАЗ 270710 гос.№ № под управлением ответчика Домина С.Н. совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус гос.№ №, под управлением ФИО6 и принадлежащим ЗАО «ЗМ Россия», а также с автомобилем Форд Фокус гос № № под управлением водителя ФИО5
Как усматривается из материалов дела, данное столкновение произошло в результате нарушения ответчиком ФИО7 п.6.2 ПДД РФ. Другие участники ДТП правил дорожного движения не нарушали. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении.
Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком ФИО7 п.6.2 ПДД РФ. При этом суд считает, что именно в результате его действий, связанных с данным нарушением ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобиль Форд Фокус гос.№ № получил механические повреждения задней части.
Согласно страховому полису 04-05Б № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Форд Фокус гос.№ № застрахован истцом (л.д.21).
В соответствии со ст.929 ГК РФ истец возместил потерпевшему причиненные в результате указанного ДТП убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 189199,68руб. (л.д.10) на основании акта осмотра и калькуляции, составленных ООО «Приоритет». Размер ущерба истец определяет с учетом износа ТС 10,5%, определенного ООО «Гелиос» в сумме 177678,68руб. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы о стоимости ремонта по данным документам, поскольку перечень работ и заменяемых деталей, необходимых для восстановления автомашины не противоречит перечню повреждений, указанных в справке ГИБДД и акте осмотра. Ответчиками размер ущерба не оспорен.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика Домина С.Н. в момент ДТП была застрахована на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА№ 0419753725 в ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК». Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную в договоре плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной в договоре страховой суммы.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ОАО « СГ МСК»- страховщика суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО обоснованно и подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер страховой выплаты в связи с оплатой страхового возмещения ответчиком в пользу другого потерпевшего ФИО5 в сумме 77910,92руб., в связи с чем размер страховой выплаты, подлежащий взысканию в пользу истца будет составлять 82089,08руб. (160000руб-77910,92руб.).
В соответствии со ст.1072 ГКРФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер ущерба обоснован и превышает сумму страхового возмещения по ОСАГО, требования о взыскании с ответчика Домина С.Н. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба суд считает подлежащими удовлетворению, с Домина С.Н. в пользу истца подлежит взысканию 95589,60руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2103,78руб., с ответчика Домина С.Н.- 2649,78руб.
На основании изложенного, ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ,ст.167 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ОАО «Страховая компания «Гармед» в счет возмещения ущерба 82089руб.08коп. и возврат госпошлины в сумме 2103руб.78коп.
Взыскать с Домина Семена Николаевича в пользу ОАО «Страховая компания «Гармед» в счет возмещения ущерба 95589руб.60коп. и возврат госпошлины в сумме 2649руб.78коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья