Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г.
Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2011 по иску Абашкиной И.В. к ОАО «СГ МСК» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения путем направления застрахованного ТС на СТОА для производства ремонта и оплаты стоимости восстановительных работ, а также компенсации морального вреда в размере 5000руб.
Представитель истца Абашкин А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Поварчук Я.Р. в судебное заседание явился, возражал против иска, указывая на то, что указанное истцом событие не является страховым случаем, из представленных истцом документов не усматривается, что установлена причина возникновения повреждений, отсутствуют доказательства противоправности действий третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с СЗАО«Стандарт-Резерв», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Вольво гос.№ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 927000руб. по полису страхования № №(л.д.11). По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию объеме, соответствующем графику оплаты страховой премии, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, и не отрицалось ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц, что подтверждается материалами дела, а именно: справкой ОВД по району Тропарево-Никулино г.Москвы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, поскольку в ходе проведенной проверки не было установлено лицо, причинившее повреждения. Однако данный факт не исключает возможность причинения вреда третьими лицами. В ходе проведения проверки по заявлению истца в его действиях умысла на причинение повреждений своему ТС и на содействие в причинении вреда третьим лицам не установлено. Указанные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты. При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности причины повреждений являются несостоятельными и противоречат материалам дела
Как следует из объяснений истца он обратился в ОВД, а затем ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил страховщику о страховом событии и выплате страхового возмещения в виде производства ремонта на СТОА страховщика. Ответчик принял заявление, присвоив ему № У10021/09, осмотрел застрахованное ТС, однако впоследствии отказал в выплате страхового возмещения. В настоящее время автомобиль не отремонтирован.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, противоречат материалам настоящего дела, где имеется справка из ОВД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о причинении повреждений неустановленными лицами, в котором зафиксированы повреждения ТС истца, Каких –либо умышленных действий истца по причинению повреждений не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика не имеют правового значения и не являются основанием для освобождения его от принятых по договору страхования обязательств по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 11.8.2 Правил страхования страховая выплата производится в натуральной и денежной форме. Выплата в натуральной форме осуществляется путем направления страховщиком поврежденного ТС на предприятие автосервиса и оплаты стоимости ремонта предприятию автосервиса по счету за вычетом суммы безусловной франшизы и суммы предыдущих выплат, если договором страхования не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Имущество в силу ст.930 ГК РФ может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприбретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско СЗАО «Стандарт-Резерв», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000руб, указывая на то, что в результате повреждения транспортного средства и невыплаты страхового возмещения ему были причинены моральные и нравственные страдания.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена судом на нарушителя, в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда в случае причинения гражданину материального ущерба в результате повреждения имущества и в результате невыполнения обязанностей страховщика по выплате страхового возмещения законом не предусмотрена. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 100руб.
На основании изложенного, ст.ст.929,930,1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
Решил:
Обязать ОАО «Страховая группа МСК» произвести страховую выплату Абашкиной Ирине Валерьевне по убытку № № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления ТС Вольво гос.№ № на восстановительный ремонт на предприятие автосервиса и оплаты стоимости ремонта предприятию автосервиса, производившему ремонт.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Абашкиной Ирины Валерьевны госпошлину в размере 100руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Тверского районного суда г.Москвы.
Судья